Nr. 1S-2122-493/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. F. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2012 m. spalio 16 nutarimą Nr. 95-129 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. F., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-12 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2008-10-15, bausmės pabaiga 2016-09-03.

Komisija 2012 m. spalio 16 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam V. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlyti teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-10-16 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Nuteistasis V. F. apeliaciniu skundu prašo patvirtinti Komisijos  2012-10-16 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 8 balais, kas rodo žemą pakartotinio nusikalstamumo galimybę. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, baustas nebuvo. Skatintas devynis kartus, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Atvykęs į pataisos namus išreiškė norą dirbti, tačiau dėl sveikatos būklės įdarbintas nebuvo (darbingumas 35%). Pataisos namuose mokėsi ir įgijo specialybę. Priteistą civilinį ieškinį savanoriškai atlygina, šiuo metu jau yra padengęs 16 000 Lt. ieškinio sumą. Turi nepilnametę dukrą kuriai reikalinga tėvo parama. Išgyvena, kad šeimai negali suteikti pagalbos ir paramos, negali tinkamai rūpintis savo šeima. Nusikaltimas, dėl kurio padarymo atlieka bausmę, įvyko netikėtai, neplanuotai, dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino ir labai gailisi. Išleistas į laisvę žada laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. F. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko didesnę negu 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegijos vertinumu, apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog taikant lygtinį paleidimą V. F. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. F. anksčiau teistas du kartus, šis teistumas trečias. Nors teistumas už ankstesnius nusikaltimus išnykęs, ši aplinkybė atitinkamai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį daryti nusikaltimus. Šiuo metu V. F. bausmę atlieka už labai sunkaus, smurtinio, sukėlusio negrįžtamas pasekmes nusikaltimo padarymą. Įvertinus paskirtos bausmės dydį neatlikta bausmės dalis šiai dienai laikytina pakankamai didele. Nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas devynis kartus, mokėsi, įgijo specialybę, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 8 balais, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, tai negali būti besąlygišku pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus.

Atsižvelgus į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistojo V. F. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, ankstesni teistumai, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įstatymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimą V. F. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo V. F. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

.

Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                 Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                                                  Danguolė Šiugždinytė