Civilinė byla Nr. e2-24199-599/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18666-2020-0

 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.27; 2.5.4;2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.2; 2.5.39.2.6.1; 3.2.6.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui K. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 765,78 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje  nustatyta tvarka atsakovui buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 23 d. Vilniuje dėl atsakovo, vairavusio jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Fiatdoblo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Ergo insurance SE, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 (toliau – sutartis) 1.1 punktas), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 2 765,78 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo Ergo insurance SE išmokėtą 2 765,78 Eur draudimo išmoką. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymas nenustato kitokio dydžio. Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnį Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą, o transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovo reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą 2 765,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 62,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 765,78 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 78 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 765,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, j. a. k. 125709291, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Erika Stočkienė