Civilinė byla Nr. 2-2463-435/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20599-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank AS, veikiančio per Danske Bank AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovo M. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. T. 2800,45 Lt skolos, 994,25 Lt palūkanų, 5254,40 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2006-10-24 sudarė su atsakove kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 6000 Lt kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti 2014-01-02 viešo paskelbimo būdu (b.l. 24), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2014-01-02 nutartimi (b.l. 23) konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2006-10-24 šalys sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 6 000 Lt kredito limitą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą kiekvieną mėnesį mokant po 286 Lt (b.l. 5-11). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pranešimas dėl įsiskolinimo (b.l. 12). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytą kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį atsakovui buvo suteiktas kredito limitas, sutartyje numatytos už suteiktą kreditą mokėtinos palūkanos ir delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą. Ieškovo teigimu, atsakovas kredito negrąžino ir neįvykdė kitų įsipareigojimų bankui, todėl 2800,45 Lt skola, 994,25 Lt palūkanos priteistinos iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys sutarties 10 punkte susitarė dėl 30 procentų dydžio metinių delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 5254,40 Lt ir priteistina iš atsakovo.
CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šalys sutarties 24 punktu susitarė dėl 11 procentų dydžio metinių palūkanų už įsipareigojimų nevykdymą. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos sutartyje numatytos 11 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 204 Lt žyminio mokesčio suma ir 726,00 Lt advokato išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 2800,45 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus litų 45 ct) skolos, 994,25 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt keturis litus 25 ct) palūkanų, 5254,40 Lt (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt keturis litus 40 ct) delspinigių, 11 (vienuolika) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9049,10 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 204,00 Lt (du šimtus keturis litus) žyminio mokesčio, 726,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis litus) advokato išlaidų ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, buveinė: Saltoniškių g. 2, Vilnius, a.s. LT08 7400 0011 94112 4810, naudai.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė