KAIŠIADORIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 8 d.

Kaišiadorys

Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo teisejas Ricardas Juodis,

sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant pareiškejo Kaišiadoriu rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro atstovui prokurorui Egidijui Zuzeviciui, suinteresuoto asmens Kaišiadoriu rajono savivaldybes administracijos Socialines paramos skyriaus atstovei Irinai Pikcilingienei, suinteresuotam asmeniui S. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. M.,

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo Kaišiadoriu rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pareiškima del asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys: Kaišiadoriu rajono savivaldybes Socialines paramos skyrius, S. M. ir L. M.,

n u s t a t e:

pareiškejas Kaišiadoriu rajono apylinkes vyriausiasis prokuroras kreipesi pareiškimu i teisma, prašydamas pripažinti L. M., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia (b.l. 3-4).

Teismo posedžio metu pareiškejo atstovas pareiškima palaike pilnai, nurode, jog L. M. serga autizmu, abieju akiu aklumu, hipopituitarizmu, sutrikusia hipofizes veikla, augimo hormono nepakankamumu. Del ligos ji negali suprasti savo veiksmu ir ju valdyti, negali pati savimi pasirupinti, jai nustatytas specialus nuolatines priežiuros poreikis, ja rupinasi jos motina S. M..

Suinteresuoto asmens Kaišiadoriu rajono savivaldybes Socialines paramos skyriaus atstove Irina Pikcilingiene teismo posedyje nurode, jog su pareiškimo keliamais reikalavimais sutinka, jiems neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo S. M. teismo posedyje nurode, jog jos dukrai L. M. yra reikalinga globa, ji nori ja rupintis ir jai atstovauti.

Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimu nepateike, posedyje nedalyvavo.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. M. nuo kudikystes yra akla, vyresniame amžiuje išryškejo autizmo požymiai, ji serga hipopituitarizmu, sutrikusi hipofizes veikla, augimo hormono nepakankamumas (b.l. 7). Pareiškejo atstovas teismui paaiškino, kad L. M. del ligos negali suprasti savo veiksmu ir ju valdyti, negali pati savimi pasirupinti, jai nustatytas specialus nuolatines priežiuros poreikis, jai reikalinga kito asmens globa. Ta pati teismui iš esmes patvirtino ir suinteresuoto asmens atstove (CPK 186 str. 1 d.). Taip pat rengiantis bylos nagrinejimui buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertize L. M. psichinei busenai nustatyti (CPK 466 str.). Kauno I-o teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizes akto Nr. 83TPK-1 išvadoje nurodyta, kad L. M. nustatyta diagnoze: autizmas, protinis atsilikimas, aklumas, sutrikes valyvumas – šlapinasi ir tuštinasi po savimi, saves neapsitarnauja, ji pilnai priklausoma nuo pašalinio asmens priežiuros (b.l. 36-37). Be to, neigalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustate L. M. tik 15 proc. darbingumo lygi bei specialuji nuolatines priežiuros (pagalbos) poreiki (b.l. 10, 15).

Teismo posedžio metu ištyrus visuma irodymu matyti, kad ekspertu išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posedžio metu ištirtiems irodymams, todel ja abejoti nera pagrindo (CPK 218 str.; 185 str. 1 d.). Taip pat ištirtu irodymu pagrindu galima daryti išvada, kad L. M. del ligos nesugeba be kitu asmenu pagalbos savarankiškai gyventi ir igyvendinti savo civilines teises ir pareigas. Del to pareiškimas laikytinas pagristu ir yra tenkintinas (CPK 443 str. 1 d.; 265 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad L. M. del protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmu reikšmes ir ju valdyti, todel pripažintina neveiksnia (CK 2.10 str. 1 dalis; CPK 468 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 467, 468 str.,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškima patenkinti visiškai.

Pripažinti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadoriu rajono apylinkes teisma.