Adm. bylos Nr. A2.9.-1199-517/2016m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00986-2016-2)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.5
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2016m. lapkričio 07d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, našlio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Pažeidėjo A. V. nepilnametis sūnus-pil. G. V., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. spalio 17d., apie 1720 val., vakare, savavališkai paėmęs prie Ukmergės sporto mokyklos buvusį paliktą mažamečiui-pil. P. S. priklausantį dviratį „ Dunlop “, kurio vertė yra 100,- Eur.(vienas šimtas eurų ir 00 eur/ct.), šį dviratį nusivarė prie negyvenamo namo, esančio adresu: Gedimino gt. Nr. 7, Ukmergės m., kur jį užkėlė ant stogo ir, tyčia mesdamas nuo stogo, dviratį apgadino, ko pasekoje nukentėjusiajai J. Š. buvo padaryta 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) turtinė žala. Nepilnamečio G. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 503 str., požymiai.
Pažeidėjui A. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 181 str. 2d.
LR ATPK 36 str. apibrėžia terminą, kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, pagal kurį jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pažeidėjas A. V. 2015m. kovo 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutarimu buvo baustas administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytą teisėtvarkos pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 2d., tačiau duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą, nuo kurio yra skaičiuojamas paskirtos piniginės nuobaudos vykdymo pasibaigimas, byloje nėra. Kadangi nepilnametis G. V. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, už nepilnamečio padarytus neteisėtus veiksmus yra baustinas tėvo valdžios nepanaudojantis jo atstovas pagal įstatymą-tėvas, kuris jau yra buvusi baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. V. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris, jau būdamas baustas administracine tvarka ir už tėvo valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str., ir toliau nevykdo savo pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjas A. V., kaip našlys, vienas pats auginantis tris nepilnamečius vaikus, neskiria reikiamo dėmesio savo vaikų auklėjimui ir priežiūrai, nepanaudoja savo, kaip tėvo, valdžios vaikų, sistemingai darančių priešingus teisei veiksmus, žalingiems ir netinkamiems polinkiams pakeisti, atsižvelgiant į pažeidėjo A. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už savo nepilnamečius vaikus baustinam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant ženkliai mažesnę, nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis, nuobaudą(LR ATPK 302 str.).
Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėjas A. V., kaip atstovas pagal įstatymą, yra materialiai atsakingas ir už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą, o dėl turtinio nuostolio, apgadinus svetimą turtą, t.y. dviratį, atlyginimo tvarkos ir sąlygų su nukentėjusiąja buvo susitarta raštu(b.l. 12), administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra nutrauktina LR CPK 293 str. 5p. pagrindu(LR ATPK 371 str.).
Atsižvelgiant į pažeidėjo A. V. nepilnamečio sūnaus sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėjas, būdamas atsakingas už savo nepilnamečio sūnaus G. V. veiksmus, tačiau nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių sūnaus nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Kadangi padėtis šeimoje nesikeičia, pažeidėja I. N. nededa jokių pastangų keisti savo nepilnamečio sūnaus elgesį ir gyvenimo būdą, pažeidėja šalia jai paskirtos administracinės baudos yra įpareigotina išklausyti ir bendravimo su vaikais tobulinimo kursus(LR ATPK 372 str.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 371 str., 372 str., 181 str. 2d., 3022-3024 str.str.
(S)
n u t a r ė:
Paskirti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 25,- Eur.(dvidešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.
Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo nutraukti.
Išaiškinti pažeidėjui A. V., kad administracinė bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1199-517/2016m.(ROIK: 16062634932) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
LR ATPK 372 str. pagrindu pažeidėją A. V. įpareigoti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų programą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis