Byla Nr. T-79-448/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34882-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.5.12; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 9 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant I. B.,
dalyvaujant prokurorei L. M.-Valaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. Š.,
probuojamajam (nuteistajam) A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. G. bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 30 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam A. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo A. G. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gruodžio 3 d. Probuojamasis 2021 m. gruodžio 14 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiūra sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamasis A. G. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, dalyvauja elgesio pataisos programoje, baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones – vykdo, tačiau A. G. nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei nevykdo pareigos intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 31 d. A. G. pažeidė probacijos sąlygas, nes 2021 m. gruodžio 31 d. 3.07 val. išvyko iš namų ir grįžo tik 9 val., nors nuo 23 val. iki 6 val. privalėjo būti namuose, todėl 2022 m. sausio 3 d. jam buvo pakartotinai išaiškinta probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės ir atsakomybė už jų nevykdymą. A. G. ir toliau piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nes 2022 m. sausio 29 d. 23.26 val. išvyko iš namų ir grįžo tik 2022 m. vasario 2 d. Sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, taip pat nevykdo pareigos dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nekrovė elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio, mobilaus ryšio telefonas visą laiką buvo išjungtas, todėl nebuvo galimybės su probuojamuoju susisiekti. 2022 m. vasario 2 d. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, jam nustatytas 1,06 promilės girtumas, t. y. vengia vykdyti pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje.
Teikime nurodoma, kad probuojamasis A. G. 2022 m. vasario 3 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas žemai rizikos grupei (26 balai), lyginant su 2021 m. gruodžio 14 d. vertinimu, rizika padidėjo 11 balų, o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja.
Kadangi probuojamasis A. G. nevykdo jam skirtų probacijos sąlygų – nebūna nustatytu laiku namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos tarnybą, neatvyksta į elgesio pataisos programą, nekrauna elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.
Probuojamasis A. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis turi su problemų alkoholio vartojimu, todėl šiuo metu, pasitaręs su specialistais, gavo jų siuntimą pas gydytoją psichiatrą. Nurodė, kad jis gyvena su sugyventine. Buvo taip, kad jie susipyko ir ji jį išvijo iš namų, todėl probacijos pareigūnai jo ir nerado namuose, o pranešti apie tai, kad jo nėra namuose, jis negalėjo dėl išsikrovusio mobilaus ryšio telefono. Prašo netenkinti teikimo, pažada probacijos sąlygas vykdyti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir siūlė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi A. G. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.
Teikimas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis A. G. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sąlygas, vykdo ne visus teismo jam paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku nebūna namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, be to, neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos tarnybą, neatvyksta į elgesio pataisos programą, nekrauna elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio.
Kaip jau minėta, A. G. probacija vykdoma nuo 2021 m. gruodžio 3 d. Viso probacijos laikotarpiu probuojamojo A. G. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas pirmą kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. paskirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų, esančių Alytuje, Vandens takas 6-9, nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei paskirtos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis A. G. buvo pažeidęs teismo jam paskirtus įpareigojimus, nes nustatytu laiku nebuvo namuose, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, be to, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų A. G. buvo oficialiai įspėtas.
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Išklausius visus proceso dalyvius bei susipažinus su visa rašytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamojo A. G. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam arešto bausmės atlikimui. Nors A. G. ir ne pilnai vykdė probacijos sąlygas, tačiau jis nebuvo baudžiamas už kitų teisės pažeidimų darymą – administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, teismo įpareigojimus dirbti vykdo, kadangi dirba pagal individualios veiklos pažymą statybose, taip pat dalyvauja elgesio pataisos programoje, ji vykdo ir teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones. Svarbu pažymėti tai, kad A. G. intensyviai sprendžia savo turimą alkoholio vartojimo problemą, nes pats bendravo su specialistais ir buvo nukreiptas psichiatro konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos. Toks probuojamojo A. G. elgesys nerodo jo visiškai atsainaus požiūrio į teismo paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.
Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, sprendžiama, jog probuojamojo A. G. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų reikalavimų nepaisymo. Siekiant ne tik nubausti, bet ir užtikrinti probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į probuojamojo įgūdžius, jo pavojingumą visuomenei, į bausmės termino pabaigą (2022 m. gegužės 30 d.), vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais A. G. pasiųsti realiam arešto bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Tteismas dar kartą atkreipia probuojamojo A. G. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. G. asmens bylą Nr. 1GN-5469/2021 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė