Civilinė byla Nr. e2-11851-776/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05331-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieškovas „PlusPlus Capital“ AS prašo priteisti iš atsakovės N. V. 3 059,41 Eur skolą,
   351,63 Eur palūkanas, 169,80 Eur delspinigius, 21 procento dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už 3 059,41 Eur sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovo ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti 2018 m. rugpjūčio 23 d. atsakovei asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo
   pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. vasario 12 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS filialas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1604714/96pa, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas ir atsakovė įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius nutraukė sutartį. 2017 m. gruodžio 18 d. BIGBANK AS filialas ir ieškovas sudarė periodinę reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią buvo atlygintinai perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės, kuri su pradiniu kreditoriumi neatsikaitė, atžvilgiu. 2018 m. balandžio 23 d. atsakovei pranešta apie reikalavimo teisių perleidimą.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 3 059,41 Eur skola ir 351,63 Eur palūkanos.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 169,80 Eur delspinigiai.
7. Atsakovė laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 21 procento dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamas už 3 059,41 Eur sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.
8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. rugpjūčio 21 d., todėl ieškovui iš atsakovės nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 580,84 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
9. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistinas 81,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93 straipsniai).
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, kodas 11919806, 3 059,41 Eur (trijų tūkstančių penkiasdešimt devynių eurų 41 ct) skolą, 351,63 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro 63 ct) palūkanas, 169,80 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 80 ct) delspinigius, 21 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už 3 059,41 Eur sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 580,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                    Erminijus Baziulis