Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1082-938/2013

Proceso Nr. 4-22-3-00885-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

  39.2; 48.1; 52.3.; (S).

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 14 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. K.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį,

n u s t a t ė :

2013 m. spalio 1 d., apie 12.20 val., K. K. nepilnametis sūnus P. G., gim. (duomenys neskelbtini), Jaunimo mokykloje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, Kėdainiai, iškeikė necenzūriniais žodžiais mokytoją V. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ji informuota tinkamai (b.l. 1-2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl nagrinėjant bylas pagal šį straipsnį įstatymui nenumatant būtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, jam tinkamai pranešus apie bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. K. su jai inkriminuojamu pažeidimu sutiko visiškai ir paaiškino, kad savo sūnui aiškina, kad šitaip elgtis negalima, kad jis turi gerbti mokytojus ir tinkamai elgtis (b. l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. prisipažinimo, padarytas pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66AN-3067644-13 (b. l 1-2), V. P. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 3, 4), J. P. ir P. G. paaiškinimais (b. l. 5, 7), kita rašytine bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog K. K. pagrįstai traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., nes 2013 m. spalio 1 d., apie 12.20 val., jos nepilnametis (15 metų amžiaus) sūnus P. G. Jaunimo mokykloje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, Kėdainiai, iškeikė necenzūriniais žodžiais mokytoją V. P.. Įstatymas nustato tėvams pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str.). Taigi remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas P. G. mamai K. K. taikyti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-04-08 bausta pagal ATPK 181 str. 2 d.).

Skirdamas K. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į jos sūnaus padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn traukiamos K. K. asmenybę – turi tris galiojančias administracines nuobaudas pagal ATPK 181 str. 2 d., nedirba, augina 5 nepilnamečius vaikus, į tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. K. paskiriant administracinę nuobaudą – ATPK 175 str. sankcijoje numatytą vidutinio dydžio baudą (ATPK 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas             

n u t a r i a :

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą - 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Dalia Buziliauskienė             

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.