Civilinė byla Nr. 2-1587-850/2016
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01349-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 17 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui R. J., atsakovei S. R., žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. G. ieškinį atsakovei S. R., dėl įpareigojimo pašalinti kliūtis, trukdančias naudotis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu turtu bei nuostolių atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė prašė teismo įpareigoti atsakovę per teismo sprendime nustatytą terminą savo lėšomis pašalinti kliūtis, trukdančias naudotis bendrosios nuosavybės teise priklausančiu turtu, t.y. pašalinti metalines vielas bei užsodintas tujas, o atsakovei nevykdant teismo įpareigojimų, suteikti ieškovei teisę pačiai likviduoti savavališkai sudarytas kliūtis laisvai naudotis bendro naudojimo kiemu, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Tauragės rajono apylinkės teisme 2016-08-17 nagrinėjant šalių ginčą, gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šalys 2016-08-17 sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui ieškinio reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad jiems suprantami civilinės bylos nutraukimo teisiniai padariniai. Civilinė byla nutrauktina ir tvirtintina 2016-08-17 šalių sudaryta taikos sutartis (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti ieškovės B. G. atstovo advokato Romualdo Juščiaus ir atsakovės S. R. 2016 m. rugpjūčio 17 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. Šalys sutaria civilinę bylą Nr. 2-1587-850/2016, nagrinėjamą Tauragės rajono apylinkės teisme, užbaigti taikos sutartimi, todėl prašo Teismą rašytinio proceso tvarka priimti nutartį, kuria ši Taikos sutartis būtų patvirtinta, o civilinė byla nutraukta.
2. Šalys sutaria, kad Atsakovė įsipareigoja per 15 dienų nuo Taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos savo lėšomis pašalinti kliūtis, t.y. metalines vielas, trukdančias naudotis bendrosios dalinės nuosavybės teise Ieškovei ir Atsakovei priklausančiu žemės sklypu, kuris žemės sklypo naudojimosi dalių nustatymo plane pažymėtas indeksu A ir yra adresu (duomenys neskelbtini) .
3. Šalys sutaria, kad visas išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bei Šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą palieka spręsti teismui.
4. Remdamasi LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Ieškovė prašo grąžinti jai 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant ieškinį.
5. Šalims žinomos šios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte.
6. Šalys pažymi, kad Taikos sutartis atitinka jų interesus, Taikos sutartį jos sudaro gerai apgalvojusios, laisva valia, niekieno neverčiamos, nesant apgaulės, smurto, spaudimo ar grasinimo veiksmų, taip pat kitų tokio pobūdžio veiksmų ir aplinkybių, kurioms esant ši Taikos sutartis nebūtų sudaryta.
7. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią turinčiu ir priverstinai vykdytinu dokumentu tampa įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria ši Taikos sutartis patvirtinama“.
Š. T. sutartimi sutarė, kad bylinėjimosi išlaidų klausimą palieka spręsti teismui. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 41 Eur žyminis mokestis (b.l. 25), 150 Eur už žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir bylos parengimą (b.l. 24), 250 Eur atstovavimo išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas (b.l. 37-38).
Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovei prašant, jai grąžintina įstatymo nustatyta sumokėto žyminio mokesčio suma.
Jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.). Esant situacijai, kai šalys taikos sutartyje neaptarė kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas jų šalims nepaskirsto.
Grąžinti ieškovei B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus – 30 Eur (trisdešimt eurų), jos sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1587-850/2016.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui.
Teisėjas E. M.