Nr. 1S-626-350/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Algirdo Gapučio, Zinos Mickevičiūtės, Laimanto Misiūno,

sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo A. J. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. J. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, taikymo terminas

n u s t a t ė:

A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 253 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 metų gegužės mėn. 31 d., apie 7 val., P. raj., G. kaimo teritorijoje, G. miške, radęs pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, o būtent: pramoninės (Rusija) gamybos, 16-o kalibro lygiavamzdį, medžioklinį šautuvą IžK (rus. (duomenys neskelbtini) ) Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini) ) be lovelio, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, pramoninės (Rusija) gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio šautuvo IžK (rus. (duomenys neskelbtini) ) vamzdį Nr. (duomenys neskelbtini) (rus. (duomenys neskelbtini) ), skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais – pagrindinę šaunamojo ginklo dalį, du pirmos grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (tame tarpe ir IžK), vieną antros grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairiems lygiavamzdžiams šautuvams, ir nuo įgijimo momento, neturėdamas leidimo, juos gabeno į savo namus P. rajone, D. kaime, kur iki 2015-05-31, 22 val., laikė daržinėje, po to atsinešė į automobilio RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saloną ir jame laikė iki 2015-05-31, 23 val., kuomet automobilio apžiūros metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį jis kaltinamas tuo, kad 2015 metų gegužės 31 dieną, apie 23 valandą, P. rajone, D. kaime ant kelio prie savo gyvenamosios sodybos, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK) pareigūnams, atliekantiems jiems pavestas pareigas, t. y. Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. D. ir patrulei D. T., šalia prie skiriamaisiais ženklais pažymėto Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK tarnybinio automobilio ŠKODA OKTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas minėtų pareigūnų neteisėto neveikimo, o būtent, kad jie nekviestų operatyvinės grupės ir neformintų įvykio dėl rastų ginklų, pasiūlė kyšį – pasiūlė pasiimti visus rastus ginklus, šaudmenis ir priedo pažadėjo duoti eurų, neįvardindamas sumos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2015-06-02 bei Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nustatant jos taikymo terminą iki 2015-07-21, vėliau šios kardomosios priemonės taikymo terminas buvo tęsiamas to paties teismo nutartimis, o skundžiama 2015-11-16 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2015-11-21.

A. J. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-16 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, jog teismo manymas, kad jis gali slėptis, yra nepagrįstas, o paremtas spėjimu ir prielaidomis. Pažymi, kad jis turi gyvenamą vietą, registruotas darbo biržoje, išlaiko du mažamečius vaikus, todėl siejamas stipriais šeimyniniais ryšiais ir šios aplinkybės rodo, kad slėptis jam nėra pagrindo. Teigia, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tuomet, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų, todėl atsižvelgiant į jo aukščiau nurodomas aplinkybes, minimų tikslų galima pasiekti jam skyrus ir švelnesnę nei suėmimas kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Iš LITEKO duomenų matyti, kad baudžiamoji byla, kurioje A. J. suimtas, kaltinamuoju aktu 2015-08-13 buvo perduota į Pasvalio rajono apylinkės teismą, šiuo metu ji išnagrinėta - Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-09 nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

BPK 130 straipsnio 2 dalyje numatyti keli galimi aukštesnės instancijos teismo sprendimai, išnagrinėjus suimtojo ar jo gynėjo skundą dėl suėmimo paskyrimo: 1) paskirtą suėmimą arba pratęstą suėmimo terminą palikti galioti arba 2) pakeisti suėmimo terminą, arba 3) pakeisti suėmimą kita kardomąja priemone, arba 4) suėmimą panaikinti. Tokiu būdu, aukštesnysis teismas, nagrinėdamas skundą, turi apsvarstyti visų alternatyvių sprendimų priėmimo galimybę.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismui priėmus apkaltinamąjį nuosprendį ir juo A. J. palikus galioti jam paskirtą suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, tuo pačiu neteko galios skundžiama nutartis, todėl aukštesnės instancijos teismas dėl skundo negali priimti nė vieno iš BPK 130 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių sprendimų, kadangi neįsiteisėjęs teismo nuosprendis yra skundžiamas BPK 312 straipsnio tvarka ir juo paliktos galioti kardomosios priemonės klausimas negali būti kvestionuojamas šia nutartimi. Susidarius tokiai situacijai, kai iki skundo dėl teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas suėmimo taikymo klausimas, nagrinėjimo, priėmus A. J. apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo šis klausimas išspręstas iš naujo, A. J. skundas paliekamas nenagrinėtu.

Vadovaudamasis  BPK 130 straipsniu,

n u t a r i a:

Kaltinamojo A. J. skundą palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                Algirdas Gaputis

Zina Mickevičiūtė

Laimantas Misiūnas