Baudžiamoji byla Nr. e1-757-604/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04505-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje 

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau teistas:

2014-06-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 4 MGL bauda, bauda sumokėta;

2018-04-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį 19 parų arešto, 2018-12-30 bausmė atlikta;

2019-09-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1 700 Eur) bauda, ją sumokant iki 2021-10-01, 2021-09-28 bauda sumokėta;   

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

Kaltinamasis G. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei, o būtent 2023-02-04 apie 16.15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,67 ‰) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę J. V., tai yra konflikto metu tyčia dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė J. V. į kairįjį skruostą bei suėmė jai už kairės rankos ir laikė ją suspaudęs, dėl ko ji patino, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. V., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2023-02-04 ruošėsi švęsti sūnaus gimtadienį, dieną jau vartojo alkoholį, apie 16.00 val. virtuvėje tarp jo žmonos kilo konfliktas dėl alkoholio vartojimo, kurio metu supykęs ant žmonos sudavė jai du kartus per skruostą ir neleisdamas žmonai išeiti iš virtuvės laikė suspaudęs jos kairę ranką. Dėl to buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl padaryto gailisi, iš savo elgesio pasimokė, sutinka užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-113, 131-134). 

Kaltinamojo G. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis (b. l. 5-9), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 10-17), asmens apžiūros protokolu (b. l. 31-36), alkotesterio parodymais (b. l. 42-43), nukentėjusiosios J. V. parodymais (b. l. 46-49, 52-55), liudytojo T. V. parodymais (b. l. 64-67), policijos pareigūnės Ž. Matijevskos parodymais (b. l. 58-61), garso įrašo apžiūros protokolu (b. l. 146-149).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo G. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis G. V. 2023-02-04 apie 16.15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,67 ‰) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje  tyčia dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė sutuoktinei J. V. į kairįjį skruostą bei suėmė jai už kairės rankos laikė ją suspaudęs, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą. 

Kaltinamojo G. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigusi nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam G. V. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teistas už analogiškas veikas, teistumas nėra išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą arešto bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis. 

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-02-04 iki 2023-02-05, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

G. V. padarė tyčinę ir smurtinę nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš šeimos narį, todėl remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos. Teismo vertinimu, bausmės paskirčiai įgyvendinti pakaks vienos baudžiamojo poveikio priemonės. 

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skaitmeninė laikmena paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

N u s p r e n d ž i a :

Pripažinti G. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto.

Taikant BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti G. V. sumažintą bausmę –

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į G. V. paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-04 iki 2023-02-05, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo arešto bausmės atlikimo pabaigos.

Išaiškinti G. V., kad vengiant įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skaitmeninę laikmeną palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti G. V.:

1) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka;

2) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas; 

3) jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, tel. (8 663) 60132, el. paštas info@kaunoti.lt); nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą; nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Teisėjas                                                                               Marjan Gerasimovič