Civilinė  byla Nr. e2-3396-220/2018

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01080-2018-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 4 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo R. S. (toliau – atsakovas) 241,92 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012 m. spalio 15 d. ieškovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-87 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaudamasi sutarties nuostatomis bei Tauragės AVPK nurodymu ieškovė 2013 m. rugpjūčio 21 d. priverstinai nuvežė transporto priemonę Mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mopedas), bei nugabeno jį saugojimui.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. A2.6.-1598-105/2013, nutarė atsakovą pripažinti kaltu ir konfiskuoti minėtą mopedą. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 24 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi bei Viešojo pirkimo sutartimi dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo 4.1. ir 4.2. punktų nuostatomis ieškovė už laikotarpį nuo mopedo nuvežimo (2013-08-21) iki nutarimo įsiteisėjimo (2013-09-24), paskaičiavo atsakovui 241,92 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 57,82 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir 184,10 Eur saugojimą. Ieškovė 2017-11-21 kreipėsi į  atsakovą dėl susidariusio įsiskolinimo bei ragino susimokėti, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo, su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, taip pat teismas neturi duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

Ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, privalo atlyginti transporto priemonės savininkas – atsakovas. Ieškovė tinkamai vykdė 2012 m. spalio 15 d. Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą ir ieškovės reikalavimas dėl 241,92 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

                            Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,92 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą, 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 241,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. birželio 27 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, a. s. (duomenys neskelbtini) Luminor bank AB,  naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                      Edmundas Žukauskas