Civilinė byla Nr. e2-15920-793/2017
Proceso Nr. 2-06-3-13257-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui V. Š. (V. Š.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 140,39 Eur skolos, kurią sudaro 100,00 Eur paskolos suma, 40,39 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. lapkričio 3 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. tarp ieškovės, valdančios sistemą www.vivus.lt, ir atsakovo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9754552001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 100,00 Eur kreditą 3 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė grąžinti kreditą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 18 d., todėl atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. sausio 18 d. V. Š. nesilaikė kredito grąžinimo garfiko, todėl ieškovė 2016 m. sausio 9 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš Sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).
Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 100,00 Eur paskolos sumą ir 40,39 Eur palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, iš atsakovo V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą Eur 00 ct) negrąžinto kredito, 40,39 Eur (keturiasdešimt Eur 39 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 140,39 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Petras Mineikis