Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-27-805/2014

Teisminio proceso Nr.4-34-3-00946-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;

49;

52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. sausio 14 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. B. 2013 m. lapkričio 23 d. apie 3 val. 11 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus telefonu pranešdamas, kad namuose prieš jį buvo pavartotas smurtas. Policijos pareigūnams nuvykus į A. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešėjas rastas neblaivus (1,43 promilių), jo nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

              A. B., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

              A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pažeidėjas, būdamas girtas, policijos pareigūnus melagingai iškvietė, kadangi žmona vidurnaktį jam atsisakė paduoti cigaretes ir valgyti. Jo kaltė taip pat įrodyta policijos pareigūno D. Š. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, I. B. pareiškimu ir paaiškinimu bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). A. B. nedirba, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą praeityje nebaustas, policijai rašytame paaiškinime kaltę pripažįsta. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                     Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.