Administracinė byla Nr. A2.2.-860-674/2016

(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00688-2016-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.1.; 2.3.14.

NUTARIMAS

2016 m. liepos 18 d.

                                                                         Raseiniai

            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  ir

n u s t a t ė :

S. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-04-28, apie 21.48 val., Raseinių r., Ariogala, Taurupio g. 15A, iš parduotuvės MAXIMA X-780 pavogė 2 vienetus žvejybos elektroninių signalizatorių SPRO WP2, kurių bendra vertė 32,8 Eur. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.   

Iš S. R. paaiškinimo matyti, kad 2016-04-28, apie 21.48 val., Raseinių r., Ariogala, Taurupio g. 15A, iš parduotuvės MAXIMA aš elektroninių signalizatorių SPRO WP2 nevogė. Juos buvo parduotuvėje paėmęs, tačiau žmona pradėjo priekaištauti, kad nepirktų. Tada jis paėjęs šiuos signalizaįorius paliko kitame skyriuje prie kačių maisto.

Susipažinus su CD įrašu, pateiktu prie bylos iš parduotuvės , matyti, kad   S. R. žvejybos reikmenų skyriuje pasiėmė 2 signalizatorius ( įrašas Nr. 21) , nuėjęs į limonadų skyrių, susidėjo juos į striukės kišenę (įrašas  Nr.11), praėjo pro kačių maisto skyrių, nieko į lentyną nepadėjo( įrašas Nr. 6), pro kasas praėjo už signalizatosius nesumokėjęs ( įrašas Nr.22).

Įrodyta, kad  S. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. , t.y. pagrobė svetimo turto už

Pažeidimas grindžiamas tokiais byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kur yra asmens pasiaiškinimas (b. l. 4), MAXIMA prekių patikrinimo dokumentu (b. l. 5), Elektroninio dokumento metaduomenimis (b. l. 10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), CD (b. l. 15) pažyma apie administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 14, CD diske esančiais įrašais.

S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių  ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, padaryta nedidelė žala. Jam skirtina minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50 str., teismas

n u t a r i a :

S. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti  86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Priteisti iš S. R. 32,80 Eur(trisdešimt du eur 80 cnt)  žalos atlyginimo  MAXIMA LT, UAB, Savanorių per. 247, Vilnius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058551884.

Teisėja                                                                                                                Aurelija Petkevičienė