LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. sausio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2022 m. gruodžio 28 d. pateiktu ieškovo I. A. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-5654 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
CPK 350 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 2 dalies 3, 4, 5, 7 punktuose nurodytais pagrindais, tai kasatorius, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas šio kodekso 345 straipsnyje nustatyto termino. Toks kasacinis skundas nelaikomas pakartotiniu.
Ieškovas, taisydamas atrankos kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. nutartyje Nr. DOK-5654 nurodytus trūkumus, antrą kartą pateikė kasacinį skundą CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pakartotinai pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai taikė CK 6.241 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes pagal pirkimo–pardavimo sutartį ir jos pagrindu išrašytą sąskaitą automobilį įsigijo pati atsakovė (skolininkė), o prievolę už ją įvykdė ieškovas (trečiasis asmuo), todėl jam, kaip įvykdžiusiam prievolę už atsakovę, perėjo kreditoriaus teisės skolininkei (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Be to, apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas, kad atsakovės gauta nauda yra turtas, kuris negali būti išreikalautas CK 6.241 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nepagrįstai netaikė dovanojimą reglamentuojančių teisės normų ir atsisakė ex officio (pagal pareigas) taikyti niekinio sandorio negaliojimo pasekmes dėl notarinės dovanojimo sutarties formos nesilaikymo. Ieškovo teigimu, apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 42, 186 straipsniuose įtvirtintą šalių teisę duoti paaiškinimus raštu ir žodžiu, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis), pagal kurias šalių žodžiu duoti paaiškinimai pripažįstami įrodymų šaltiniu, taip pat pažeidė CPK 265 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teismo pareigą tinkamai kvalifikuoti ginčo teisinius santykius bei pritaikyti įstatymą ir kt.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pateikto kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad pakoreguoti kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad antrą kartą pateiktas kasacinis skundas taip pat neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis ieškovui grąžintas atrankos kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-5654.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Sigita Rudėnaitė