VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

 

N U T A R T I S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

 

          Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, 

kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Henricho Jaglinskio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „KALCHAS“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1273-465/2010 pagal ieškovo UAB „BTA draudimas“ (dabar - „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje) ieškinį atsakovui UAB „KALCHAS“ dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo A. D..

         Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,                                                         

n u s t a t ė:

Ieškovas 2009-04-01 kreipėsi į teismą dėl 96195,28 Lt, 6 % dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad 2007-04-17 ieškovas apdraudė automobilio DAF FT 95XF430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)), tarptautinio poliso Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-08-13 Latvijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti žmonės, sugadintas automobilis MITSUBISHI L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku pripažintas A. D., vairavęs DAF FT 95XF430, kuris taip pat padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus. Ieškovas už autoįvykio metu sugadintą automobilį MITSUBISHI L200 išmokėjo 96195,28 Lt draudimo išmoką. Ieškovas, kaip draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėjęs dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už jos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę, būdamas žalos neblaivus. Už žalą yra atsakingas atsakovas, kaip samdantis darbuotojus asmuo. Automobilis DAF FT 95XF430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui, o tretysis asmuo galėjo vairuoti šį automobilį tik atsakovo nurodymu. Atsakovas neteikė duomenų, kad dėl neteisėto užvaldymo yra kreipęsis į policiją (LR CK 6.114 str. 1 d. 5 p., 6.264 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 53.1 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2005, 2006-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2006).

Atsakovas UAB „KALCHAS“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti. Nurodė, kad likutinę automobilio vertę sudarė 5200 latų, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovo, tačiau nepateikė įrodymų, kur šiuo metu yra sugadintas automobilis, kokia yra galimybė atlikti automobilio techninę ekspertizę, nepaaiškino, kodėl automobilis nėra perduodamas atsakovui. Tretysis asmuo A. D. nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-06-21 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo UAB „KALCHAS“ 96195,28 Lt žalos atlyginimo, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2009-04-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2886 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai, bei 37 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CK 6.123 str. 1 d., 6.264 str., 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovas UAB „KALCHAS“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-21 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodė, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai priteisė ieškovo prašomą sumą.

Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-21 sprendimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, esančias įmonės kasoje, banke ar kitose kredito įstaigose.

Tretysis asmuo nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Juridinių asmenų registre nurodyta, kad 2010-12-31 yra išregistruotas juridinis asmuo UAB „BTA draudimas“, kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)). Teisėjų kolegija daro išvadą, kad procesinių teisių perėmimas nagrinėjamoje byloje yra galimas, todėl pripažintina, kad „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) yra ieškovo procesinių teisių civilinėje byloje Nr. 2A-771-567/2011 perėmėjas. Atsižvelgiant į tai, „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) įtrauktinas ieškovu į bylos nagrinėjimą vietoj išregistruotos UAB „BTA draudimas“ (CPK 48 str.).

Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, šalys 2011-01-26 pateikė prašymą patvirtinti tarp ieškovo ir atsakovo UAB „KALCHAS“ 2011-01-25 sudarytą taikos sutartį, grąžinti šalims sumokėto žyminio mokesčio dalį, ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutraukiant civilinę bylą (LR CK 6.983 str., 6.985 str., CPK 42 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Šalims žinoma, kad, sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties patvirtinimas ir bylos nutraukimas sudaro pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-06-21 sprendimą.

Šalys šioje byloje sumokėjo žyminį mokestį: ieškovas už ieškinį – pagal 2009-01-16  mokėjimo nurodymą 721 Lt ir pagal 2009-05-20 mokėjimo nurodymą  2165 Lt (b.l. 2, 80); atsakovas UAB „KALCHAS“ už apeliacinį skundą – pagal 2010-08-17 mokėjimo pavedimą 2885,85 Lt (b.l. 127). Sudarius taikos sutartį, šalims grąžintina po 75 % sumokėto žyminio mokesčio šioje byloje (CPK 87 str. 2 d.)

          Nagrinėjant šią bylą, susidarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos: 37 Lt (1 t., b.l. 1) - pirmosios instancijos teisme ir 11,40 Lt (b.l. 140) - apeliacinės instancijos teisme. Pagal taikos sutarties sąlygas atsakovas UAB „KALCHAS“ įsipareigojo šias išlaidas apmokėti valstybės naudai, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo  (CPK 92 str., 94 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 87 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., teismas

n u t a r ė:

Įtraukti ieškovu „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantį Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) vietoje UAB „BTA draudimas“.

  Panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. sprendimą.

            Patvirtinti tarp ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ir atsakovo UAB „KALCHAS“ 2011 m. sausio 25 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„ 1. Atsakovas UAB „KALCHAS“ ir ieškovas BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, vadovaujantis geranoriškumo, ekonomiškumo ir bendradarbiavimo principais, susitaria sumažinti reikalaujamą sumą 20 procentų iki 76956,22 Lt. Atsakovas įsipareigoja sumokėti neginčo sumą 76956,22 Lt (septyniasdešimt šešis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt šešis litus 22 ct) šia tvarka:

1.1.                        7656,22 Lt iki 2011 m. vasario 15 dienos;

1.2.                        7700,00 Lt iki 2011 m. kovo 15 dienos;

l .3.        7700,00 Lt iki 2011 m. balandžio 15 dienos.

1.4.                        7700,00 Lt iki 2011 m. gegužės 15 dienos;

1.5.                        7700,00 Lt iki 2011 m. birželio 15 dienos;

1.6.                        7700,00 Lt iki 2011 m. liepos 15 dienos;

1.7.                        7700,00 Lt iki 2011 m. rugpjūčio 15 dienos;

1.8.                        7700,00 Lt iki 2011 m. rugsėjo 15 dienos;

1.9.                        7700,00 Lt iki 2011 m. spalio 15 dienos;

1.10.                 7700,00 Lt iki 2011 m. lapkričio 15 dienos.

Atsakovas moka visas įmokas į „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje, kodas (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000.

2. Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo sumokėti jam l p. nurodytą sumą, atsisako nuo savo likusių reikalavimų šioje civilinėje byloje.

3. Ieškovas ir atsakovas atsisako bet kokių reikalavimų atlyginti išlaidas, susijusias su atstovų teisinės pagalbos apmokėjimu ir bet kokias kitas bylinėjimosi išlaidas.

          4. Atsakovas įsipareigoja Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka padengti teismo turėtas pašto išlaidas.

          5. Jeigu atsakovas netinkamai vykdo šią taikos sutartį, t.y. pažeidžia sutartyje nustatytą terminą, ar sumoka ne visą sutarties l p. numatytą įmokos dalį, ieškovas įgyja teisę kreiptis į Vilniaus m. l apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

          6. Sudaroma taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems
poįstatyminiams teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų.

          7. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, šalys jas supranta ir prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti.

          8. Ši taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną - sutarties šalims bei vieną teismui.“

          Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „KALCHAS“ dėl žalos atlyginimo.

Grąžinti ieškovui “BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiančiam Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2164,50 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Grąžinti atsakovui UAB „KALCHAS“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2164,38 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus 28 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo UAB „KALCHAS“ 48,40 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

 

 

Kolegijos pirmininkė                                                                                         Neringa Švedienė

 

 

Teisėjai                                                                                                             Virginija Volskienė

 

 

                                                                                                                      Henrichas Jaglinskis