Nr. A2.2. -2231-754/2015

Proceso Nr. 4-68-3-01434-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 19 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. Šeštojo PK Kriminalinės policijos skyriaus atstovui Ričardui Muranovui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., UAB „Hyper Maxima“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

E. M. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės 2015-01-23 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2014-07-29, apie 21.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių 168,75 Lt (48,87 EUR) sumai; 2014-07-30, apie 20.30 val.,  Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių 157,50 Lt (45,62 EUR) sumai; 2014-07-31, apie 14.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių už prekių 225,00 Lt. (65,16 EUR) sumai (prekės grąžintos).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. teismo šaukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. M. neatvykus į teismą šaukime nurodytu laiku ir nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. Šeštojo PK Kriminalinės policijos skyriaus atstovas palaikė ATP protokolą, prašė administracinėn atsakomybėn traukimą asmenį pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, skirti jam nuobaudą ir priteisti atlyginti tokią padarytą žalą, kuri buvo nustatyta.

              Pažeidėjo E. M. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2015-01-23 nutarimu nutraukti ikiteisminio tyrimo bylą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą; policijos pareigūnų A. P., A. K. tarnybiniais pranešimais; įvykio registracijos pažyma; UAB „Maxima LT“ pareiškimais ir civiliniu ieškiniu; nutarimu UAB „Maxima Lt“ pripažinti civiliniu ieškovu; liudytojo L. N. apklausos protokolu; daiktų, dokumentų pateikimo protokolais; apžiūros protokolais; pakvitavimu; pranešimu apie įtarimą; E. M. apklausos protokolu, kuriame jis kaltę pripažino iš dalies, nesutiko su pavogtų daiktų skaičiumi, nurodė, jog 2014-07-29 pavogė 11 vnt. šokoladų „Milka“, 2014-07-30 pavogė kažkiek vienetų šokoladų „Milka“, o 2014-07-31 pavogė 20 vnt. šokoladų „Milka“; kita bylos medžiaga.

Byloje įrodyta, kad E. M. 2014-07-29, apie 21.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių 123,75 Lt, (35,84 EUR) sumai, 2014-07-30, apie 20.30 val.,  Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių už 157,50 Lt (45,62 EUR) ir 2014-07-31, apie 14.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių 225,00 Lt. (65,16 EUR) sumai (prekės grąžintos), tokiu būdu padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda - straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Maxima LT“ darbuotojo pareiškimų dėl padarytos žalos dydžio ir ieškinio pareiškimo, nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2014-07-29 pagrobtų 11 vnt. šokoladų „Milka“, sudaro 123,75 Lt (35,84 EUR). Pažymėtina, kad pažeidėjas pripažįsta pagrobęs tik 11 vnt. šokoladų „Milka“, o UAB „Maxima LT“ atstovas šaukiamas į teismo posėdį neatvyko, nenurodė, kaip buvo apskaičiuotas pagrobtų šokoladų „Milka“ skaičius, todėl laikytina, kad E. M. pagrobė 11 vnt. šokoladų „Milka“. Taip pat UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2014-07-30 pagrobtų 14 vnt. šokoladų „Milka“, sudaro 157,50 Lt (45,62 EUR), nes pažeidėjas tiksliai nenurodė kiek šokoladų pagrobė, todėl laikytina, kad pagrobė 14 vnt. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė UAB „Maxima LT“ 281,25 Lt (81,46 EUR) turtinę žalą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą turtinį nuostolį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti E. M. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 81,46 EUR (aštuoniasdešimt vieną euro 46 euro centų), t. y. 281,25 Lt, turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė