Civilinė byla Nr. e2-14145-584/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09640-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.4.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;                 2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.;3.2.4.1.;

3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį, pareikštą atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 762,12 EUR skolą, 17,97 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys atmestinas.

Nustatyta, kad atsakovui pagal paveldėjimo teisės liudijimą nuo 2012-09-20 asmeninės nuosavybės teise priklauso ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–28). Šalys rašytinės elektros energijos tiekimo sutarties nebuvo sudarę, tačiau ieškovė tiekė elektros energiją į nurodytus pastatus. Ieškovė elektros energijos tiekimą nuo 2013-08-01 nutraukė (b. l. 29, 44–45, 50-57). Ieškovė nuo 2015-05-01 iki 2016-04-30 atsakovui skaičiavo elektros galios dedamosios mokestį, kuris sudaro 762,12 EUR (b. l. 29).  

Kai šalys nėra sudarę elektros tiekimo sutarties bei ieškovė nutraukė elektros energijos tiekimą į atsakovo priklausančius pastatus, o byloje nesant duomenų, jog elektros energijos tiekimas buvo atnaujintas, spręstina, jog elektros galios dedamosios mokesčio skaičiavimas ir prašymas jį priteisti iš atsakovo, prieštarauja CK 1.5 str. 4 d. numatytiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, kuriais turi vadovautis teismas, aiškindamas ir taikydamas įstatymus. Atsižvelgus į tai, ieškinys dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo iš atsakovo, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str., Panevėžio apygardos teismo  Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-268-544/2010).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.