Teikimo Nr. T-217-668/2017

              Baudžiamojoje byloje Nr. 1-816-668/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23769-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;                                                                                   2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei,

nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

              A. S. Kauno apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsniu nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti dėl darbo ar mokslo, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga 2017-11-19.

2017-01-18 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma A. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-05-19, tačiau kviečiamas į Kauno probacijos skyrių neatvykdavo. 2016-06-06 registruotu laišku jam buvo išsiųstas išaiškinimas dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų ir tik tada atvykus, 2016-06-14 jis pasirašytinai buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

              Bausmės atlikimo laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau jis 2016-06-28 22.14 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, dėl to buvo įspėtas bei pakartotinai supažindintas su teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. 2016-06-09 A. S. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau pasiūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą atsisakė be pateisinamos priežasties, dėl to 2016-09-26 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius. 2016-10-14 nuteistasis pradėjo dirbti AB (duomenys neskelbtini) tačiau dėl tarnybai nežinomų priežasčių 2016-10-26 buvo atleistas. Nuo to laiko nuteistasis niekur nedirba, nesimoko bei darbo biržoje neregistruotas, į raginimus ieškotis darbą ar pradėti mokytis nereaguoja, tuo pažeisdamas 2016-04-27 Kauno apylinkės teismo skirtą įpareigojimą. Bausmės atlikimo laikotarpiu A. S. du kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2016-06-27 ir 2016-012-05 jam paskirtos baudos pagal ATPK 50 straipsnį (vagystės iš parduotuvių).

              Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio vyriausiuoju pagalbininku. Dėl administracinių nuobaudų nurodė, kad jis nepadarė paminėtų pažeidimų, bylose ne jis pasirašęs, kažkas pasinaudojo jo duomenimis. Prašo teikimo netenkinti, jis vykdys visus teismo nurodymus.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

                Teikimas netenkintinas.

              Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.              Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad A. S. niekur nedirbo, tačiau įsidarbino ir šiuo metu vykdo teismo įpareigojimą.               Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimo. Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis tik 2017-11-19, nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti, tęsti darbą, todėl šiuo metu laivės apribojimo bausmę keisti areštu netikslinga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

            Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Raimundas Mikšta