Civilinė byla Nr. e2-15968-1070/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09090-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 23 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 545,28 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d., 19,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (1-3 b. l.).
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (35, 35 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuo 2008 m. liepos 14 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (9-11 b. l.). Atsakovė nebuvo sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausęs butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė faktiškai paslaugas suteikė, atsakovė jas naudojo, todėl privalo už jas mokėti. Buto apyvartos žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė nemokėjo ieškovei už laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. tiektą šilumos energiją, todėl susidarė 545,28 Eur įsiskolinimas (15-17 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173.
Atsakovė naudojosi ieškovės tiekiama šilumos energija, tačiau tinkamai nevykdė įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove. Todėl jai iš atsakovės priteistinas 545,28 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 19,84 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. (CK 6.258 straipsnis, Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, 37(1) punktas).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 565,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. birželio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidų dėl teisinių paslaugų atlyginimas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iš viso 53,01 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai; 5-8, 19-25 b. l.).
Valstybė šioje byloje turėjo 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai 545,28 Eur skolą, 19,84 Eur delspinigius, iš viso – 565,12 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt penkis Eur 12 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (565,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų Eur 1 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų Eur 72 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina