Civilinė byla Nr. e2-10742-620/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16009-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.16.3; 3.2.6.1; 3.4.1.10
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 28 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autonuoma.com“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ausonta“ dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2 697,00 Eur skolos, 139,66 Eur palūkanų pagal įstatymą; 12,25 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 400,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 64,00 Eur žyminis mokestis.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.
Ieškinys tenkintinas.
Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 5000,00 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Ieškovės ieškinio sumą sudaro 2836,66 Eur, šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).
Ieškovė ieškinį grindžia 2023 m. spalio 12 d. (nurodo, kad Sutartyje per klaidą nurodyta 2022 m. spalio 12 d.) tarp UAB „Autonuoma.com” (ieškovės) ir UAB „Ausonta“ (atsakovės) sudaryta automobilio nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei automobilį Renault Trafic. 2024 m. vasario 29 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. AUTO1552 viso 1 452 Eur sumai (toliau – 2024 m. vasario 29 d. sąskaita). 2024 m. kovo 31 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. AUTO1588 viso 1 745 Eur sumai (toliau – 2024 m. kovo 31 d. sąskaita).
2024 m. rugpjūčio 28 d. išrašas iš ieškovės buhalterijos apie ieškovės atsakovei išrašytas sąskaitas ir atsakovės ieškovei atliktus mokėjimus patvirtina, jog 2024 m. vasario 29 d. sąskaitos išrašymo metu atsakovė turėjo 500 Eur permoką, todėl atsakovės mokėtina suma pagal 2024 m. vasario 29 d. sąskaitą sudarė 952 Eur (1 452 Eur – 500 Eur). Tokiu būdu, atsakovė liko skolinga ieškovei viso 2 697 Eur (952 Eur pagal 2024 m. vasario 29 d. sąskaitą + 1 745 Eur pagal 2024 m. kovo 31 d. sąskaitą).
Byloje ieškovės pateikti elektroniniai laiškai, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 10 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. ieškovė ragino atsakovę dėl skolos padengimo, tačiau iš atsakovės pusės jokių mokėjimų nesulaukė iki pat šios dienos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Esant ieškovės nurodytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams teismas sprendžia, kad byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei transporto priemonių nuomos paslaugas pagal tarp šalių 2023 m. spalio 12 d. sudarytą automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei automobilį „Renault Trafic“, tačiau atsakovė už šias suteiktas paslaugas su ieškove iki galo neatsiskaitė, bei pilnai neapmokėjo jai išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų. Atsakovė su skola sutinka, ieškovės reikalavimų neginčija, bei pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad atsakovė pažeidė Sutarties nuostatas ir savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, liko skolinga ieškovei pagal išrašytą 2024 m. vasario 29 d. sąskaitą ir 2024 m. kovo 31 d. sąskaitą iš viso 2 697 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2 697 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.886 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovės 139,66 Eur palūkanų pagal įstatymą ir 12,25 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė yra juridiniai asmenys, o Sutartis atitinka komercinės sutarties sampratą, ieškovė atsakovės mokėtinų palūkanų pagal įstatymą dydį šiuo konkrečiu atveju skaičiuoja vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma. Palūkanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimą, dydis skaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamu atveju Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, kuri lygi 4,25 procento, todėl ieškovės prašomų priteisti įstatymo nustatytų palūkanų bei procesinių palūkanų dydis - 12,25 procentai yra pagrįstas nustatytu reglamentavimu.
Atsižvelgiant į tai, bei nustačius, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus - laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 139,66 Eur palūkanų pagal įstatymą, skaičiuojamų už pradelstų apmokėti sąskaitų laikotarpius (pagal pradelstą apmokėti 2024 m. vasario 29 d. sąskaitą ieškovės skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 8 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d., bei pagal pradelstą apmokėti 2024 m. kovo 31 d. sąskaitą ieškovės skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.) nuo laiku neapmokėtų sumų taikant 12,25 (4,25 % + 8 %) procentų palūkanas, laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos paskaičiuotos 139,66 Eur palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos 12,25 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (2836,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais pagrįstos 464,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 64,00 Eur byloje ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 400,00 Eur ieškovės patirtos išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (už ieškinio parengimą) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autonuoma.com“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ausonta“, įmonės kodas 304743011, 2697,00 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 00 ct) skolos, 139,66 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 66 ct) palūkanų, 12,25 (dvylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autonuoma.com“, įmonės kodas 302792006, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Loreta Kukelkienė