1S-936-81/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria tenkintas Jurbarko rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam į areštą, ir

n u s t a t ė :

D. B., gim. 1973-08-21, gyvenantis (duomenys neskelbtini) raj., nedirbantis, nuteistas 2011-04-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už padarymą nusikaltimo, numatyto LR BK 164 str. 1 d., vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 2 mėnesius susirasti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Jurbarko rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino Kauno regiono pataisos inspekcijos Jurbarko rajono pataisos inspekcijos (toliau-Pataisos inspekcijos)  teikimą dėl bausmės pakeitimo griežtesne ir D. B. J. rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areštu. Teismas nurodė, jog D. B. sistemingai pažeidinėja jam nustatytas pareigas, todėl tikslinga pakeisti paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu.

Skundu nuteistasis D. B. prašo nutartį panaikinti, o nesant tam galimybės skirti baudą, išdėstant jos mokėjimą dalimis. Jis nurodo, jog nutartį priėmė tas pats teisėjas, kuris nagrinėjo bylą pirmąja instancija, todėl mano, kad tai galėjo turėti įtakos priimant konkretų sprendimą. Skunde  taip pat teigiama, jog nuteistajam nebuvo išaiškinta teisė gauti nemokamą teisinę pagalbą. Nuteistojo manymu teismas neatsižvelgė į tai, kad sunkiai serga nuteistojo motina ir jis privalo ją slaugyti, padėti ūkyje. Teismas neatsižvelgė  į tai, kad nuteistasis stengėsi įsidarbinti ir taip mokėti sūnui išlaikymą, o valstybė neturėtų jo atžvilgiu eikvoti pinigų, todėl prašo skirti baudą.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.

Nuteistasis skunde teigia, jog buvo pažeista jo teisė į gynybą, nes neišaiškinta teisė turėti gynėją. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog šis skundo argumentas pagrįstas.

Iš byloje esančio teismo posėdžio protokolo matyti, jog nuteistajam jo procesinės teisės neišaiškintos, duomenų, kad nuteistasis žinojo savo procesines teises, apie jas buvo informuotas, nėra. Neišaiškinus nuteistajam jo procesinių teisių, ypač atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neturi teisinio išsilavinimo, jo išsilavinimas tik vidurinis, o pataisos inspekcijos teikimas paduotas sunkinančiais nuteistojo teisinę padėtį pagrindais, darytina išvada, jog tuo buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas, nes buvo užkirsta nuteistojo teisė į gynybą bei į teisingą teismą. Nuteistajam nebuvo išaiškinta ne tik teisė į gynybą, tačiau neišaiškintos ir kitos procesinės teisės. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog šis procesinis pažeidimas sutrukdė išsamiai išnagrinėti Pataisos inspekcijos teikimą, kuris paduotas sunkinančiais nuteistojo teisinę padėtį pagrindais, ir priimti teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą.

Dėl šių aplinkybių Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-04-24 nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir turi būti panaikinta, byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti Pataisos inspekcijos  teikimą iš naujo.

Kadangi skundžiama nutartis pripažįstama neteisėta dėl esminio baudžiamojo proceso pažeidimo ir byla grąžinama nagrinėti pataisos teikimą nagrinėti iš naujo, kiti skundo argumentai detaliau nenagrinėjami.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo D. B. skundą tenkinti iš dalies;

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti apylinkės teismui Kauno regiono Jurbarko rajono pataisos inspekcijos 2012-04-11 teikimą dėl bausmės keitimo D. B. nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                          Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                        Evaldas Gražys

                                                                      Valdas Vitunskas