Teikimas Nr. T-127-737/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00028-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.13.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.4.; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 25 d.

Kaunas 

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo G. J. prašymą dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į laisvės atėmimo bausmės laiką baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-317/2023,

n u s t a t ė :

1.       Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, be kitų asmenų G. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 38 straipsnio 2 dalies 6 punktą – laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir G. J. už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. G. J. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 25 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. J. už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. G. J. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika R. M. atžvilgiu) ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija) (nusikalstama veika nukentėjusiojo M. P. atžvilgiu) ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 2532 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktus, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. J. už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo M. P. ir R. M. atžvilgiu paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, G. J. už nusikalstamas veikas K. B., R. M., M. P. ir A. P. atžvilgiu paskirtos subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 10 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (2 metus už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu, 1 metus už nusikalstamas veikas nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu), ir G. J. paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Į G. J. paskirtą subendrintą bausmę įskaitytas jo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. gegužės 17 d.

2.       Kauno apygardos teisme 2025 m. kovo 21 d. buvo gautas nuteistojo G. J. prašymas į jam paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. liepos 16 d. Prašyme G. J. nurodo, kad baudžiamojo proceso metu jis buvo laikomas suimtas iki 2022 m. liepos 16 d. Jis buvo paleistas į laisvę Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-273-1049/2022, pakeitus jam taikytą kardomąją priemonę – suėmimą – švelnesnių kardomųjų priemonių kompleksu. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, į galutinę bausmę buvo netinkamai įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis.

Nuteistojo G. J. prašymas dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmės laiką netenkinamas.

3.       Klausimus, susijusius su nuosprendžio vykdymo metu kylančiomis abejonėmis ir neaiškumais, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus (išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytus atvejus), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 straipsnio 4 dalis).

4.       Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, į G. J. paskirtos galutinės 13 metų laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaitytas jo buvimo suėmime ir laikinajame sulaikyme laikotarpis nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. gegužės 17 d. Šioje byloje Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi G. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – buvo pakeista švelnesnių kardomųjų priemonių kompleksu.

5.       Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta ne šioje baudžiamojoje byloje, kurioje G. J. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis, o kitoje teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-1049/2025, jam 3 mėnesių terminui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Ši priemonė 2022 m. liepos 15 d. nutartimi buvo pakeista kompleksu švelnesnių kardomųjų priemonių. Baudžiamoji byla Nr. 1-17-1049/2025 dar nėra baigta nagrinėti, todėl šioje byloje suėmimo laikotarpio įskaitymo klausimas dar neišspręstas.

6.       Atsižvelgiant į tai, kad G. J. kardomoji priemonė – suėmimas – 2022 m. gegužės 16 d. – 2022 m. liepos 16 d. laikotarpiu buvo taikoma ne šioje baudžiamojoje byloje, kurioje buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis, nėra teisinio pagrindo tenkinti G. J. prašymą ir į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti nurodytą laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

G. J. prašymą dėl suėmime ir sulaikyme išbūto laiko įskaitymo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja        Jūratė Petraškienė