Administracinio nusižengimo byla Nr. II-262-610/2020

                                                                Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00623

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4                                                                                                                

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, 

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant skundą padavusiam nubaustam asmeniui D. G.,

liudytojui A. S.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. G. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. spalio 5 d. priimto nutarimo

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. spalio 5 d., Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - LTSA) vyriausioji specialistė R. R. priėmė nutarimą Nr.VKTI-ANR_N-814-2020, administracinio nusižengimo byloje, dėl to, kad D. G. 2020 m. birželio 30 d. 15 val. 03 min., Magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96,00 km., t.y. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Kalvarijos sav., Liubavo šen., Salaperaugio k, Europos g. 23, vairavo N2 kategorijos transporto priemonę keliu A5, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. Tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 463 straipsnio 4 dalį. Priimtu nutarimu D. G., nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, paskirta 550 eurų bauda. 

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas D. G. skundas, kuriuo prašoma 2020 m. spalio 5 d., nutarimą panaikinti ir jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Mano, kad jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas. Skunde nurodo, kad 2020-07-01 prieš išvykdamas į Lenkijos Respubliką, apie 14.30 val., internetu padarė bankinį pavedimą, sumokėdamas 11 Eur kelių mokestį Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos. Internetinė svetainė keliumokestis.lt veikė su trikdžiais, pavedimą pavyko padaryti ne iš pirmo karto, tačiau gavęs patvirtinimą, kad mokėjimas sėkmingai išsiųstas, išvyko automobiliu Mercedes Benz 818. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Marijampolė-Suvalkai iš Marijampolės miesto pasienio link.  Vėliau apie 15.03 val., patikrinimui buvo sustabdytas Lietuvos-Lenkijos pasienyje, sustabdęs pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninės apžiūros dokumentus, buvo įsitikinęs, kad kelių mokestį yra sumokėjęs. Jį sustabdęs pareigūnas tikrindamas duomenis, matė, kad mokėjimas yra padarytas, tačiau vis tiek surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr.VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriuo jam pasiūlė sumokėti 175 eurų baudą. Protokolas buvo su klaidomis t.y. nurodyta, kad nusižengimas padarytas 2020-06-30 15.03 val., tai tikrovės neatitinkanti informacija, nes birželio 30 d. automobiliu keliu Marijampolė-Suvalkai tikrai nevyko. Administracinio nusižengimo protokole, taip pat nebuvo nurodyta jo konkreti darbovietė ar bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, jei bus tai nebuvo nurodyta data, laikas ir vieta, kur bus nagrinėjama. Dėl to, 2020-07-06 jis surašė skundą ir elektroniniu paštu išsiuntė LTSA Kauno skyriaus viršininkui, kuriame išdėstė visas aukščiau paminėtas aplinkybes, paaiškinimus ir nurodžiau netinkamai surašyto protokolo trūkumus, bei klaidas. 2020-07-24 gavo atsakymą, kad protokolas buvo surašytas tinkamai ir nebus anuliuotas. 2020-07-27 vėl parašius pranešimą, apie protokolo klaidas, pridėjo protokolo kopiją, kurioje apibraukė vietas, kuriose parašyta tikrovės neatitinkanti informacija, bei nurodžius kitas su protokolu susijusias aplinkybes, 2020-08-24 gavo informaciją,  kad jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas yra anuliuojamas dėl iš esmės neesminių neatitikimų t.y. rašymo apsirikimo, nurodant nusižengimo padarymo datą ir laiką, pranešta, kad vadovaujantis teisingo proceso principu, bus surašomas naujas protokolas, išaiškinta teisė pateikti paaiškinimus. Gavęs šį raštą paskambino LTSA Kauno skyriaus viršininkui, kuris paaiškino, kad naujas protokolas bus surašytas tada, kai iš atostogų sugrįš pareigūnas, kuris 2020-07-01 surašė protokolą, apie tai jis bus informuotas. 2020-09-07 elektroniniu paštu gavo pranešimą dėl administracinio nusižengimo protokolo su pridedamu protokolu ir vinjetės galiojimo tikrinimo internetiniu išrašu. Pamatė, kad naujai surašytas protokolas yra analogiškas tam protokolui, kurį jam  2020-07-01 surašė tikrinęs pareigūnas ir kurio nuorašą  jis turėjo, tik skyrėsi numeris, tačiau buvo tos pačios klaidos, jame nebuvo nurodyta data, vieta ir laikas apie bylos nagrinėjimą. Protokolą surašęs pareigūnas A. S. telefoninio pokalbio metu, patikino nekeipti į šį pranešimą dėmesio, nes naujas protokolas dar nesurašytas. 2020-09-07 pareiškėjas gavo elektroninį laišką su pranešimu apie paskirtą baudą už administracinį pažeidimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl to  2020-09-11 elektroniniu laišku kreipėsi į LTSA Kauno skyriaus viršininką, prašydamas atsiųsti visą administracinio nusižengimo teisenos medžiagos kopiją, taip pat dar kartą paprašė informuoti kada ir kur bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. 2020-09-15 gavo atsakymą, jog prašymas perduotas vykdymui.  2020-09-22 elektroniniu laišku gavo šaukimą dėl protokolo surašymo- buvo kviečiamas 2020-09-29 9:00 val., atvykti į Juozapavičiaus pr 57, Kaunas dėl padaryto administracinio nusižengimo. Išaiškinta, kad vadovaujantis ANK nuostatomis, protokolas gali būti surašomas jam nedalyvaujant. Telefonu pranešė, jog į protokolo surašymą negalės atvykti. 2020-09-30 elektroniniu laišku gavo dar vieną šaukimą dėl protokolo surašymo- buvo kviečiamas 2020-10-07 10:00 val., atvykti į Juozapavičiaus pr 57, Kaunas, dėl padaryto administracinio nusižengimo. 2020-10-06 elektroniniu laišku iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo pranešimą apie paskirtą 550 Eur baudą už administracinį pažeidimą.  2020-10-07 apie 08.33 val. jam paskambino A. S. ir paklausė ar atvyks į protokolo surašymą, pasakė jog yra išvykęs. A. S. patikino, jog surašys nauja protokolą, nes prieš tai rašytas yra anuliuotas, vėl patikino į paskirtą baudą nekreipti dėmesio. Tačiau 2020-10-08 iš A. S. jau gavo elektroninį laišką, su priimto nutarimo apskundimo tvarkos paaiškinimu. Skunde pabrėžia, jog iki šiol su bylos medžiaga jis nesupažindintas, medžiagos kopija jam nepateikta, joks naujas protokolas jam neįteiktas, bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas jam nežinomi, jo atžvilgiu priimtas  nutarimas Nr.VKTI-ANR_N-814-2020 jam įteiktas 2020-10-10.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija- LTSA pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2020-10-05 priimtą nutarimą Nr. VKTI- ANR_N-814-2020. Nutarimo trūkumą dėl netinkamai nurodytos pažeidimo datos, t. y. vietoje 2020-07-01 nurodytos 2020-06-30, laikyti mažareikšmiu ir neesminiu. Institucija atsiliepime nurodė, kad 2020-07-01 pareiškėjas padarė administracinį nusižengimą, kurio pagrindu 2020-07-01 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P- 3874-2020 ,kuriame nurodytas pažeidimo padarymo laikas: 2020-07-01 15.03 val., kelias A5. Pažymėta, kad pažeidimas buvo nustatytas Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos, Automobilių valstybinių registracijos numerių atpažinimo kameros priemonėmis bei patikrinta informacija ir vyriausiajam inspektoriui A. S. sustabdžius transporto priemonę į aukščiau minėtą administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, siūlant pareiškėjui sumokėti 175 Eur dydžio baudą iki 2020-07-16. 2020-07-06 gavo skundą dėl surašyto protokolo, kuriuo pareiškėjas ginčijo pažeidimo faktą, prašė nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Pareiškėjas buvo informuotas, kad protokolas anuliuojamas nebus, pažymėta, kad Valstybinės reikšmės kelių eismo informacinės sistemos Kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo modulyje 2020-07-01 jokie sutrikimai nebuvo fiksuoti. Vėliau pareiškėjas parengė dar vieną raštą, jame pasikartoja tie patys argumentai - protokole nurodyta netinkama pažeidimo padarymo data, nenurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas bei vieta. Remiantis tuo, pareiškėjui 2020-08-24 buvo parengtas dar vienas atsakymas, kuriame visgi nurodyta, kad jo atžvilgiu surašytas protokolas bus anuliuotas dėl iš esmės neesminių neatitikimų, t. y. dėl rašymo apsirikimo nurodant nusižengimo padarymo datą ir laiką. Pažymėta, kad protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020 buvo anuliuotas ir 2020-09-11 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020. Pažymėta, kad protokolo skiltyje administracinio nusižengimo padarymo vieta (adresas ir/ar koordinatės), data, laikas dėl žmogiško apsirikimo ir vėl buvo palikta neteisinga nusižengimo padarymo data - 2020­-06-30. Tačiau protokole papildomai nurodoma bylos nagrinėjimo vieta bei data (2020-10-05 09.00 val.), ko nebuvo pirmąjame protokole. Remiantis tuo, kad protokole Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data - 2020-10-05, pareiškėjui nedalyvaujant LTSA Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė R. R., laikydamasi procedūros ir nežinodama apie susiklosčiusią situaciją, viešame posėdyje bendrąja tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir 2020-10-05 priėmė skundžiamą nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-814-2020, kuriuo pripažino pareiškėją kaltu padarius administracinį nusižengimą pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį ir paskyrė jam 550 Eur dydžio baudą. LTSA sutinka, kad dėl žmogiškojo apsirikimo įvyko procesinė klaida dėl tinkamo protokolo surašymo. Protokole liko neesminės klaidos, t. y. netinkamai nurodyta pažeidimo padarymo data. Tačiau tai nekeičia fakto, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas ir pareiškėjas pripažįstamas kaltu padaręs ANK 463 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusižengimą. Taip pat pažymėta ir tai, kad 2020-07-01 protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020 buvo surašytas Pareiškėjui dalyvaujant t.y. jį sustabdžius, todėl protokolas laikytas įteiktu tinkamai. Institucija teigia, pareiškėjas neturi pagrindo teigti, kad pažeidimas nebuvo padarytas- pažeidimas buvo užfiksuotas net 3 kartus skirtingais pažeidimų fiksavimo įrenginiais. Be to, prie pridėtų įrodymų yra pateiktas Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinimas, kuris užfiksavo, kad vinjetės galiojimo pradžia buvo 2020-07-01 15.04 val., t. y. po įrenginių užfiksuoto pažeidimo bei LTSA inspektoriaus sustabdymo ir patikrinimo.

Teismo posėdžio metu D. G. savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, patikslino, kad pažeidimo neginčija, kaltina save, kad nebuvo atidus ir nepasitikrino ar yra tinkamai sumokėjęs kelių naudotojo mokestį. Pažymėjo, kad buvo ir yra linkęs sumokėti administraciniu nurodymu nurodytą sumą, tačiau taip ir negavo tinkamai surašyto protokolo, pirminis protokolas buvo surašytas nurodant ne tą vairavimo dieną, negavęs nei vieno protokolo su nurodyta nagrinėjimo data.

Liudytojas A. S., nurodė, kad dirba Lietuvos transporto saugos administracijos Priežiūros departamento Kauno skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi. 2020-07-01  14.55 val., atlikdamas tarnybines pareigas, Kalvarijos pasienio punkte ir kontrolės priemonėmis užfiksavo transporto priemonę, važiavusią magistraliniu keliu A5, kurios vairuotojas nebuvo sumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. Nusižengimo fiksavimo vietoje rašydamas administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriame padarė rašymo apsirikimo klaidą, nurodydamas nusižengimo padarymo datą- klaidingai nurodė 2020-06-30, minėtame protokole įrašė administracinį nurodymą pasiūlydamas administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudą, tačiau nepaskyrė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datos ir laiko. Gavęs iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nusiskundimą dėl padaryto rašymo apsirikimo šį protokolą anuliavo. Vėliau atsiradusių dar dviejų analogiškų administracinių nusižengimų protokolų surašymo aplinkybes aiškino žmogiškosiomis klaidomis ir nesusikalbėjimo su jį, atostogų metu, pavaduojančiais kolegomis pasekmėmis.

Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. 

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609 str.).

ANK 609 straipsnis, kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ANK 609 straipsnio nuostatos. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame: 1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudą siūloma sumokėti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, ir kai už padarytą veiką šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui; 2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokią sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą, taip pat laikas ir vieta, kur turi būti atiduotas šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas; 3) išaiškinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduoto laikinojo dokumento ar kito specialiąją teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka; 4) nurodomi šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį nusižengimą nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai.

ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.  Šiuo konkrečiu atveju nenustatyta ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesurašomas (pavyzdžiui, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuojamą nusižengimą būtų padaręs būdama neblaivus (apsvaigęs); už minėtą nusižengimą nėra numatytas privalomas turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas ir pan.). Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Taigi, ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teiseną baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesą, sumažinant jo sąnaudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti švelnesne sankcija. ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui, reikšmingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iš jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę būti švelniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę. Be jokio pagrįsto ir teisėto pagrindo administracinio nusižengimo protokole nenurodant galimybės ir kartu – nepasiūlant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymą, neišaiškinus kitų ANK 609 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, iš esmės bloginama šio asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieš įstatymą, teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnis), ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose (ANK 566 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-222/2019).

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje buvo surašyta keletas administracinių nusižengimų protokolų: 2020-07-01 administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriame padaryta rašymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datą t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01. Minėtame protokole įrašytas administracinis nurodymas pasiūlant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudą, tačiau nepaskiriant administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datos ir laiko. Šis protokolas pasirašytinai 2020-07-01, įteiktas D. G. (b.l.40). LTSA atsiliepime apie 2020-07-01 administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, apskritai neužsimenama, klaidingai nurodant jog nusižengimo padarymo vietoje priimtas ir pareiškėjui įteiktas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020. Pasak liudytojo administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020  buvo anuliuotas ir 2020-09-07 buvo priimtas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020, kurio surašymo data nurodyta 2020-07-01, vėl padaryta rašymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datą t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01. Minėtame protokole įrašytas administracinis nurodymas pasiūlant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudą, tačiau ir vėl nepaskirta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data ir laikas (b.l.10-11). Kaip matyti iš bylos medžiagos šis protokolas 2020-09-11 buvo anuliuotas (b.l.12). Pagal surašytų protokolų numeraciją sprendžiama, kad 2020-09-11 buvo sugeneruotas naujas, paskutinis ir galiojantis administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020, kurio surašymo data vėl klaidingai nurodyta 2020-07-01, vėl padaryta rašymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datą t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01, minėtame protokole įrašytas administracinis nurodymas pasiūlant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudą, nors ši data jau senai praėjus, protokole nurodyta informacija, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas bus 2020-10-05, 09.00 val., (b.l.12,13-14).Šis administracinio nusižengimo protokolas D. G., pasak pareiškėjo, neįteiktas, apie jo surašymą jam nežinoma. 2020-09-30 pareiškėjui įteiktas tik šaukimas dėl protokolo surašymo buvo kviečiamas 2020-10-07 10:00 val., atvykti į Juozapavičiaus per 57, Kaunas dėl padaryto administracinio nusižengimo (b.l.70). 2020-10-06 pareiškėjas gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie jam paskirtą baudą (b.l.74). Iš Administracinių nusižengimų registro spręstina, kad būtent administracinio nusižengimo protokolo Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 pagrindu ir yra priimtas skundžiamas nutarimas.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o esant būtinybei – ir administracinis nurodymas turi būti surašomi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl šiuo konkrečiu atveju surašyti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą (o esant būtinybei – ir administracinį nurodymą) yra ne administracinio nusižengimo bylą nagrinėti turinčios institucijos (pavyzdžiui, teismo), o administracinį nusižengimą tiriančios institucijos (šiuo konkrečiu atveju ANK 589 straipsnio 49 punkto prasme – Lietuvos transporto saugos administracijos ) pareiga. Aptartų trūkumų ištaisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nors ANK suteikia teismui teisę patikslinti administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, datą, laiką, arba pakeisti veiksmų kvalifikavimą, tačiau nesuteikia teisės teismui nei surašyti kitą, teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą (su administraciniu nurodymu), nei besąlygiškai paskirti asmeniui baudą, lygią pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute). Būtent tokios nuomonės laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis byloje Nr. 2AT-47-222/2019). 

Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog šioje byloje tiek administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 , tiek skundžiamas nutarimas  buvo surašytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises ir garantijas. 2020-09-11 surašytame administracinio nusižengimo protokole, neteisingai nurodyta jo surašymo data -2020-07-01, įrašytas pasiūlymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymą iki 2020-07-16, objektyviai negalėjo būti įvykdomas ir yra niekinis. Šio pažeidimo pašalinti nagrinėjant bylą teisme nėra galimybės, šis pažeidimas yra esminis, todėl nutarimas naikintinas ir grąžintinas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą- Lietuvos transporto saugos administracijai. 

Dėl pareiškėjo argumentų, kad jis įvykio laiku buvo sumokėjęs kelių mokestį, teismas pasisako, kad jie yra paneigti. Kaip matyti iš teismo išreikalautos „Swedbank“ informacijos(b.l. 80), pavedimas sukurtas ir patvirtintas 2020-07-01, 15 val. 04 min., tai yra jau po to kai transporto priemonė buvo sustabdyta patikrinimui. Nėra abejonių, kad D. G. 2020-07-01 padarė ANK 463 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608–611 straipsniais ir 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas

nutaria:

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. priimtą nutarimą Nr.VKTI-ANR_N-814-2020, kuriuo D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių  nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį paskirta 550 Eur bauda ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą - Lietuvos transporto saugos administracijai(tinkamam protokolui su nurodymu surašyti).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                                  Nerijus Brinevičius