Civilinė byla Nr. 2-622-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02246-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.2.4.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.;
3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 29 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui M. P., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iš atsakovo M. P. 43,83 EUR žalą, Privalomojo socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimui. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: asmens ambulatorinio gydymo statistines korteles (7, 8 b. l.), draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro išrašo kopiją (9, 10 b. l.), pranešimo atsakovui dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas kopiją (11 b. l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovui 2015 m. spalio 23 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos – 43,83 EUR sumai. Asmens sveikatos paslaugų gavimo metu atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už M. P. paslaugų gavimo metu nebuvo sumokėta.
Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdęs Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2015 m. spalio 23 d. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Už atsakovui 2015 m. spalio 23 d. suteiktas dvi gydytojo radiologo ir gydytojo ortopedo traumatologo konsultacijas – vienos konsultacijos bazinis įkainis 12,19 balų, vieno balo vertė – 0,99 EUR, apmokėjus iš PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 43,83 EUR žala. Atsakovo kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti. Ieškovė 2017 m. lapkričio 2 d. raštu apie susidariusį įsiskolinimą informavo atsakovą, nurodydama atlyginti padarytą žalą. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad savo prievolę ieškovei būtų įvykdęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugos apmokamos iš PSDF biudžeto lėšų, o biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK (Įstatymo 30-31 straipsniai).
Pasitvirtinus ieškovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams, ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 43,83 EUR žalai atlyginti būtų pagrindas tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei, remiantis teismo sprendime nurodytomis teisės normomis, priteistina 43,83 EUR žalai atlyginti.
Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,00 EUR, jos priteistinos iš atsakovo (CPK 93, 96 straipsniai).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, 43,83 EUR (keturiasdešimt tris eurus ir 83 ct) žalai atlyginti, šią sumą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 2,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir įrodymus apie sumokėjimą pateikti teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Teisėja Ana Karšul