Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3161-972/2015

   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01375-2015-7

                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. (R. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo areštu,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nutarimu R. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1250 Eur bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2015-07-14. Byla teismui grąžinta 2015-07-16 ir atiduota teisėjai.

2015-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas R. Š. prašymas pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nutarimu paskirtą 1250 Eur baudą administraciniu areštu, kadangi neturi lėšų baudai sumokėti.

Prašymas netenkintinas.

R. Š. išaiškintina, kad administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose parenka ir paskiria teismas, pripažindamas asmenį kaltu dėl pažeidimo padarymo. Paskyręs atitinkamą nuobaudos rūšį teismas negali asmens, kuriam paskirta nuobauda, prašymu svarstyti nuobaudos skyrimo klausimo iš naujo. Asmuo, kurio netenkina paskirta nuobauda, gali skųsti nutarimą apeliacine tvarka. R. Š. jam priimto nutarimo, kuriuo buvo paskirta bauda, neskundė. Nutarimui įsiteisėjus, teismas gali vadovautis tik ATPK nuostatomis, reglamentuojančiomis nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymą. 2015-05-19 nutarimas yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas vadovaujantis nutarimo skirti baudą vykdymo procesą reglamentuojančiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 313, 314 straipsniuose. Pažymėtina, kad jos nenumato galimybės paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra teisinio pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. prašymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313, 314 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. Š. (R. Š.) prašymo dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Viktorija Teišerskienė