Civilinė byla Nr. e2-328-1107/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15825-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 3.2.3.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.13

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei,

dalyvaujant ieškovų L. S. ir J. S. (J. S.) atstovui advokatui E. P. Staniukaičiui,

atsakovui K. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. S. ir J. S. ieškinį atsakovui K. P. dėl tėvystės nustatymo.

Teismas

nustatė:

ieškovai L. S. ir J. S. (toliau – ieškovai) ieškiniu prašo nustatyti, kad K. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; suteikti J. S. pavardę „P.“, vardą palikti „J.“; išieškoti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje (el. b. l. 1-2) nurodė, kad ieškovė L. S. (duomenys neskelbtini) m. spalio mėnesį atvyko mokytis į (duomenys neskelbtini) aukštąją teatro mokyklą režisūros. (duomenys neskelbtini) susipažino su atsakovu K. P., kuris tuo metu jau mokėsi (duomenys neskelbtini) aukštojoje teatro akademijoje (MXAT) ir tarp jų užsimezgė artimas ryšys, kuris tęsėsi iki 1986 m. pavasario. Ieškovė 1986 m. gegužės mėnesį išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) dramos teatrą ir tik jau būdama (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad laukiasi. Apie savo neštumą tuo metu K. P. neinformavo. Sūnus J. S. 2017 m. pradėjo domėtis šeimos istorija ir ieškovė nusprendė papasakojo jam apie jo biologinį tėvą K. P.. J. S. gimimo liudijime tėvas neįrašytas. Siekiant, kad J. S. gimimo liudijime būtų įrašytas tėvas ir turėtų savo tėvo pavardę, tenka reikšti ieškinį dėl tėvystės pripažinimo. Ieškovų nuomone, atsakovas savo tėvystės teisme neginčys, J. S. pripažins savo sūnumi ir nereikalaus skirti ekspertizės tėvystei nustatyti. Tuo atveju, jeigu atsakovas prašys teismo skirti DNR ekspertizę, ieškovai sutinka nuvykti į Teismo medicinos institutą.

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas E. P. Staniukaitis palaikė ieškinio reikalavimus pilna apimtimi. Teismui papildomai paaiškino, kad buvo atliktas tyrimas dėl tėvystės, kuris patvirtino, jog atsakovas yra J. S. tėvas.

Atsakovas K. P. atsiliepime į ieškinį (el. b. l. 22) su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti pilnai. Pripažino, jog jis yra ieškovo J. S. tėvas bei sutinka, kad jam būtų suteikta atsakovo pavardė.

Teismo posėdžio metu atsakovas papildomai nurodė, jog 2017 m. ieškovė per socialinius tinklus kreipėsi į jį ir nuo tada jis sužinojo apie savo sūnų. Su ieškovais atsakovas buvo susitikęs Lietuvoje, pasidarė tyrimą, kuris patvirtino, jog J. S. yra jo sūnus. Abejonių dėl sūnaus nekyla, jis panašus į atsakovą. Kitu būdu pasikeisti pavardę į atsakovo pavardę, nesikreipus į teismą, sūnus negali. 

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis).

Ieškovų atstovo ir atsakovo paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kazachijos SSR (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (el. b. l. 11) nurodyta tik motina (ieškovė) L. S. S.. Tėvas J. S. gimimo liudijime nenurodytas. 2018-03-28 EasyDNA Lietuva UAB „Purepro LT“ duomenys patvirtina, kad buvo užsakytas genetinis tėvystės tyrimas (duomenys neskelbtini), kurio rezultatas – ištyrus K. P. ir J. S. DNR mėginius, biologinė tėvystė tirtam vaikui neatmesta, t. y. tėvystės tikimybė 99,99996 proc. (el. b. l. 29, 30).

Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieškovų ieškiniu ir 2018-03-28 genetinio tėvystės tyrimo (duomenys neskelbtini) neneigė. Pripažino, kad ieškovas J. S., yra atsakovo sūnus, todėl vertino, jog ekspertizė nėra būtina.

Atsižvelgus į byloje ištirtus ir įvertintus rašytinius įrodymus, nurodytas bylos aplinkybes spręstina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, jog atsakovas K. P. yra biologinis J. S. tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). 

Ieškovai prašė pakeisti ieškovo J. S. pavardę į P.. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek ir teismo posėdžio metu prieštaravimų dėl šio ieškinio reikalavimo neišsakė, todėl teismas neturi pagrindo jo netenkinti. Vaiko pavardės suteikimo nuostatas reglamentuoja CK 3.167 straipsnis, numatantis, kad kiekvienam vaikui suteikiama tėvų pavardė, o tuo atveju, kai vaiko tėvų pavardė skirtinga, vaikui suteikiama vieno iš tėvų pavardė tėvų susitarimu. Šiuo atveju nesant ginčo tarp tėvų dėl jų sūnaus pavardės, jų sūnui J. S. suteikiama jo tėvo pavardė, pakeičiant pavardę iš „S.“ į „P.“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovai prašė teismo priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šioje byloje ieškovai sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 14). Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 7 dalį ir 82 straipsnį už neturtinį materialų ieškinio reikalavimą, pateiktą elektroninėmis ryšio priemonėmis, mokamas 85,00 Eur žyminis mokestis, kuris šioje byloje ieškovų naudai priteisiamas iš atsakovo.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5 dalies nuostatų pagrindu tiek suinteresuoto asmens pareiškimu, tiek paties teismo iniciatyva gali būti grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Atsižvelgiant į šį reglamentavimą, ieškovams sumokėjus daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymas, ieškovams grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 15,00 Eur, šį mokestį grąžinti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Ieškovams išaiškinama, jog žyminį mokestį, remdamiesi teismo nutartimi, grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.  

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263, 265–270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. S. (J. S.), gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o J. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus. 

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo grafoje „tėvas“ įrašyti – „K. P.“.

Suteikti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), pavardę „P.“.

Grąžinti ieškovams L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), permokėtą žyminio mokesčio dalį – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct), sumokėto pagal 2021-10-08 mokėjimo nurodymą Nr. 831 (mokėtojas E. P. S.), šį mokestį grąžinti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                    Asta Lukauskaitė