Civilinė byla Nr. e2-14161-1088/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07997-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EECO“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enerstena VS“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „EECO“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enerstena VS“ (toliau – atsakovė) 9 627,04 Eur skolą, 143,76 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 220,00 Eur žyminį mokestį, 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas (CBP-10151).

2.       Ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovei pardavė įvairių kompiuterinės technikos prekių, išrašė PVM sąskaitas faktūras –  2021 m. sausio 18 d. Serija EINT Nr. 533086, 2021 m. sausio 18 d. Serija EINT Nr. 533087, 2021 m. sausio 26 d. Serija EINT Nr. 533130, 2021 m. sausio 26 d. Serija EINT Nr. 533131, 2021 m. sausio 28 d. Serija EINT Nr. 533145, 2021 m. vasario 8 d. Serija EINT Nr. 533379, 2021 m. vasario 22 d. Serija EINT Nr. 533470, 2021 m. vasario 22 d. Serija EINT Nr. 533471, 2021 m. vasario 23 d. Serija EINT Nr. 533483 –  9 627,04 Eur sumai. Atsakovė už jai perduotas prekes neatsiskaitė.

3.       Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė ieškinio pripažinimą (DOK-71877).

4.       Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 133 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

5.       Iš bylą pateiktų PVM sąskaitų faktūrų: 2021 m. sausio 18 d. Serija EINT Nr. 533086 – 1 909,22 Eur, 2021 m. sausio 18 d. Serija EINT Nr. 533087 – 2 669,56 Eur, 2021 m. sausio 26 d. Serija EINT Nr. 533130 – 728,18 Eur, 2021 m. sausio 26 d. Serija EINT Nr. 533131 – 62,98 Eur, 2021 m. sausio 28 d. Serija EINT Nr. 533145 – 69,58 Eur, 2021 m. vasario 8 d. Serija EINT Nr. 533379 – 947,85 Eur, 2021 m. vasario 22 d. Serija EINT Nr. 533470 – 235,24 Eur, 2021 m. vasario 22 d. Serija EINT Nr. 533471 – 199,65 Eur, 2021 m. vasario 23 d. Serija EINT Nr. 533483 – 2 804,78 Eur, nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes už 9 627,04 Eur. Nagrinėjamu atveju šalys rašytinės prekių pirkimo pardavimo sutarties nebuvo sudarę, tačiau iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų ir to pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad tarp šalių susiklostė faktiniai pirkimo pardavimo santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sąskaitos-faktūros paskirtis, be kita ko, yra įforminti įvykusį prekių pateikimą, o, remiantis sąskaita-faktūra, galima patvirtinti šalių sutartinių santykių faktą kaip tokį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256/2009). Šiuo atveju PVM sąskaitos-faktūros, atsižvelgiant į jų turinį, yra pakankamai svarus ir objektyvus įrodymas, patvirtinantis prekių perdavimą atsakovei. Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovė pareigos atsiskaityti už prekes šalių nustatyta tvarka neįvykdė. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes ir atsakovei ieškinį pripažįstant, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 9 627,04 Eur skola.

6.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas neįvykdo finansinio įsipareigojimo prievolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių. Kompensuojamosios palūkanos yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai, kurių nereikia įrodinėti, kaip kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą. Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 143,76 Eur palūkanos už pavėluotą piniginės prievolės įvykdymą.

7.       Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, jeigu įstatymų ar sutarties nenustatyta kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas nustatytas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla teisinės pasekmės – mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

8.       Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį tenkinus ieškovei iš atsakovės priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 220,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 520,00 Eur.

9.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290, nuo 2020 m. sausio 23 d. galiojanti akto redakcija (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enerstena VS“ (juridinio asmens kodas 300627760)  ieškovei  uždarajai  akcinei  bendrovei  „EECO“  (juridinio asmens kodas  300507572) 

9 627,04 Eur (devynių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt septynių eurų 04 ct) skolą, 143,76 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 76 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 770,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 520,00 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                           Edita Vitonė