Civilinė byla Nr. e2-22475-1043/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17452-2016-8

    Procesinio dokumento kategorijos:

    2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 700 Eur negrąžinto kredito, 14 Eur sutarties sudarymo mokestį, 192 Eur palūkanų, 81,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė nurodo, kad 2015 m. balandžio 23 d. ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP235339. Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovui 700 Eur kreditą 180 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 94,90 proc. metines palūkanas. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 6 d., CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2015 m. balandžio 23 d. vietinio mokėjimo nurodymo, kliento/kredito duomenų, 2015 m. balandžio 23 d. Vartojimo kredito sutarties ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).

Ieškovė atsakovui yra perdavusi paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, todėl negrąžinta 700 Eur kredito suma, 14 Eur sutarties sudarymo mokestis, 192 Eur palūkanų priteistina iš atsakovo ieškovei.

Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 81,54 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 26 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. (180 d.) priteisimo iš atsakovo. Spręsdamas delspinigių priteisimo klausimą teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų. Atsižvelgiantį į nurodytas aplinkybes, ieškovei delspinigius paskaičiavus už įstatyme nustatytą laikotarpį, taikant įstatyme įtvirtintą dydį, 81,54 Eur delspinigiai ieškovei priteistini iš atsakovo (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos tokio dydžio palūkanos ieškovei.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės nei 3 Eur, todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinė Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 700 Eur (septynis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 14 Eur (keturiolika eurų) sutarties sudarymo mokesčio, 192 Eur Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) palūkanų, 81,54 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 54 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (987,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Anita Sereikienė