Baudžiamoji byla Nr. N1-196-471/2013

Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00395-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija :

1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.10.6.;

1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.;

(S)

           KELMĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013m. lapkričio 26d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei

nepilnamečiui kaltinamajam D. L.

jo įstatyminiam atstovui tėvui B. L.

jo gynėjui advokatui Genadijui Lukminui

nepilnamečiui kaltinamajam M. G.

jo įstatyminei atstovei motinai J. B.

jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) su tėvais, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 1-o kurso moksleivis, neteistas, 2013m. rugpjūčio 27d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 93str., ir

M. G., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) su motina, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 7-os klasės moksleivis, 2013m. liepos 22d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal Lietuvos BK 178str. 2d. jo atžvilgiu nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 93str., 2013m. rugpjūčio 27d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams,

kaltinami pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Teisėjas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji D. L. ir M. G. 2013m. rugpjūčio 03d. apie 18val. 42min. ir apie 19val. 27min., per du kartus, veikdami bendrininkų grupėje, įlįsdami per užrakintų grotų apačią ir įeidami per neuždarytas duris įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė 6 vnt. bendros 29,40 litų vertės plastikinių 1 l talpos butelių alaus ,,Tauras tradicinis” ir apie 20 vienetų, tikslus kiekis ir tiksli vertė nenustatyta, įvairių cigarečių pakelių, viso pagrobė tiksliai nenustatytos nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.  

            Taip pat kaltinamieji D. L. ir M. G. 2013m. rugpjūčio 04d. apie 14val. 24min., apie 15val. 57min. ir apie 19val. 45min., per tris kartus, veikdami bendrininkų grupėje, įlįsdami per užrakintų grotų apačią ir įeidami per neuždarytas duris įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė apie 84 vienetus, tikslus skaičius ir tiksli vertė nenustatyta, įvairių cigarečių pakelių.

Iš viso kaltinamieji D. L. ir M. G. 2013m. rugpjūčio 03d. ir rugpjūčio 04d. pagrobė 6 vnt. bendros 29,40 litų vertės plastikinių 1 l talpos butelių alaus ,,Tauras tradicinis” ir 104 pakelius bendros 904,36 lt. vertės cigarečių - ,,Winston classic” 2 vnt. bendros 16,80 litų vertės, ,,Winston white” 6 vnt. bendros 50,40 litų vertės, ,,Winston SS blue” 11 vnt. bendros 95,70 litų vertės, ,,LD red soft” 1 vnt. 7,10 litų vertės, ,,Wall street blue” 3 vnt. bendros 21,30 litų vertės, ,,Kent HD blue” 2 vnt bendros 18,60 litų vertės, ,,Wall street sliver” 10 vnt. bendros 71 litų vertės, ,,Winston classic” 7 vnt. bendros 60,90 litų vertės, ,,Glamour Amber” 9 vnt. bendros 78,30 litų vertės, ,,LD white” 10 vnt. bendros 74 litų vertės, ,,Camel silver” 3 vnt. bendros 27,30 litų vertės, ,,Kent surround” 18 vnt. bendros 172,80 litų vertės, ,,Kent surround menthol” 12 vnt. bendros 115,20 litų vertės, ,,LD blue” 1 vnt. 7,40 litų vertės, ,,Pall mall menthol” 2 vnt. bendros 14,60 litų vertės, ,,Kent HD blue” 7 vnt. bendros 72,96 litų vertės, padarydami UAB (duomenys neskelbtini) bendrą 923,74 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2013m. rugpjūčio mėn. pradžioje su draugu M. G. ėjo maudytis į Kražantės upės paplūdimį. Eidami (duomenys neskelbtini) gatve pro daugiabučio gyvenamojo namo kiemą pamatė, kad name esančios parduotuvės sandėlio durys yra atidarytos. Prieš duris dar buvo užrakintos metalinės grotos, tačiau galėjo pralįsti per grotų apačią, todėl abu sugalvojo pateikti į sandėlį ir iš jo ką nors pavogti. Abu pralindo prie grotų apačią, įėjo į sandėlį ir per du kartus pavogė pakuotę / 6 vnt. / alaus plastikiniuose buteliuose bei kažkiek cigarečių.

Vogti iš anksto nebuvo sutarę, tokia mintis kilo tik einant pamačius atidarytas sandėlio duris. Vagystės metu buvo blaivus. Po vagystės su M. G. nesitarė, kad vėliau dar bandys ateiti prie sandėlio vogti. Sekančią dieną eidami maudytis vėl pamatė atidarytas to paties sandėlio duris, todėl abu sugalvojo įlįsti į sandėlį ir dar ką nors pavogti. Analogišku būdu patekę į sandėlį iš jo per keletą kartų paėmė įvairių cigarečių.

Iš viso paėmė 6 vnt. alaus plastikiniuose buteliuose ir nemažai cigarečių, tačiau jų tikslaus kiekio nurodyti negali. Alų ir cigaretes vogė savo reikmėms – dalį alaus išgėrė, cigaretes rūkė patys, dalino draugams ir t.t. Vagystėms išaiškėjus nei alaus, nei cigarečių jau nebeturėjo, todėl jų policija neberado. Dėl savo veiksmų gailisi, anksčiau nagrinėjant analogišką baudžiamąją bylą teisme neprisipažino dėl šių vagysčių, nes bijojo. 

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. L. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Taip pat jis paaiškino, kad 2013-08-03 vakare, tikslaus laiko neprisimena, su draugu M. G. ėjo prie Kražantės upės pasimaudyti. Eidami pro (duomenys neskelbtini) parduotuvės kiemą, pamatė atidarytas sandėlio duris, bendrai  nusprendė pro grotų apačią pralįsti ir patekti į sandėlio vidų su tikslu ką nors pavogti. Pralindę pro vartų apačią įėjo pro atidarytas duris į sandėlį, kuriame buvo sudėtos įvairios prekės. M. pasiėmė pakuotę alaus ,,Tauras“ 6 vienetus,  jis tuo metu nieko nepaėmė ir abu išbėgo iš sandėlio. Nubėgęs prie netoli parduotuvės esančio krūmo M. paslėpė alų. Po kokio pusvalandžio nusprendė abu vėl sugrįžti į sandėlį. Pralindę pro grotų apačią per atrakintas duris įėjo į vidų ir abu pasiėmė įvairių blokų cigarečių. Beimant vienas blokas perlūžo ir tada iš jo paėmė 6 vienetus cigarečių pakelių, kurių markės neprisimena. Kiek M. paėmė cigarečių pakelių, nestebėjo. Tada abu išbėgo iš sandėlio,  M. pasiėmė iš krūmų paslėptą alų ir abu nuėjo link namų. Nuėję prie namų esančiame parke gėrė alų bei rūkė cigaretes. Alus buvo neskanus, todėl jo nebegėrė, paliko. Daugiau minėtą dieną  į (duomenys neskelbtini) parduotuvės sandėlį nebuvo patekęs. Dėl sekančios dienos vagystės nesitarė. 2013-08-04 apie pietus susitikęs su M. nusprendė nueiti prie  parduotuvės ir pabandyti patekti į sandėlį bei iš jo ką nors pavogti. Atėję prie parduotuvės kiemo pamatė, kad aplinkui nieko nėra, pralindo pro parduotuvės grotų apačią ir pateko į sandėlio vidų. Įėję abu paėmė įvairių cigarečių pakelių. Kiek pavogė cigarečių, neprisimena, jų neskaičiavo. Tą dieną per tris kartus buvo patekę abu į parduotuvės vidų, iš kur vogė cigaretes. Pirmą kartą iš sandėlio pavogę cigarečių pakelių, kiekvienas parsinešė į savo namus ir pasislėpė. Paskui susitiko sutartoje vietoje už gero pusvalandžio ir vėl atėję prie sandėlio pateko į jį, iš kur pavogė cigarečių pakelių. Cigarečių pakelius pasislėpė krūmuose, kadangi planavo sugrįžti dar kartą į tą patį sandėlį ir dar pavogti prekių. Netrukus sugrįžę į sandėlio kiemą pamatė pro grotas vaikščiojančias pardavėjas, tai tuo metu nusprendė abu pasivaikščioti po miestą. Apie keletą valandų pasivaikščioję po miestą, sugrįžo atgal ir pamatę pro grotas, kad nieko sandėlyje nėra, vėl pralindo pro grotų apačią ir įėję į sandėlio vidų prisirinko cigarečių, po to greitai pabėgo iš sandėlio. Tada iš krūmų pasiėmė prieš tai pavogtus cigarečių pakelius ir išsiskirstė. Dalį pavogtų cigarečių pats surūkė, dalį išdalino savo draugams / 31 l. /. Apklaustas papildomai D. L. paaiškino, kad pirmą dieną kartu su Mantu iš sandėlio pavogė per du kartus apie 20 cigarečių pakelių, tikslaus skaičiaus pakelių, neprisimena. 2013-08-04 per tris kartus iš parduotuvės bendrai pagrobė apie 80 pakelių, tačiau tikslaus pakelių skaičiaus neprisimena / 31 l. /.

Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Taip pat jis paaiškino, kad vogė pirmą kartą, susigundė pamatęs atidarytas sandėlio duris. Dėl savo veiksmų gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. G. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip kaltinamasis D. L. / 57, 60 l. /.

Kaltinamųjų D. L. ir M. G. kaltė įrodyta jų pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas B. L. parodė, kad jis yra kaltinamojo D. L. tėvas. Apie sūnaus įvykdytas vagystes sužinojo tik pradėjus tyrimą šioje byloje, iki tol sūnus jam apie tai nepasakojo. Parduotuvei padarytą žalą atlygino kartu su J. B.. Sūnus namuose yra geras, klauso tėvų. Tikisi, kad ateityje sūnus nebenusikals.

Analogiškai apie įvykio aplinkybes liudytojas B. L. parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 19 l. /.

Liudytoja J. B. parodė, kad ji yra kaltinamojo M. G. motina. Apie vagystes sužinojo tik policijai pradėjus tyrimą, pats sūnus jai apie tai anksčiau nepasakojo. Ji su B. L. atlygino parduotuvei padarytą žalą ir tikisi, kad sūnus nebenusikals.

Analogiškai apie įvykio aplinkybes liudytoja J. B. parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 23 l. /.

Dėl vagystės iš parduotuvės darbuotoja D. Z. į Kelmės rajono PK kreipėsi rugsėjo 09d. / 4 l. / nurodydama, bendra pagrobtų prekių suma yra 923,74 lt. ir pateikė CD su vaizdo įrašais / 5 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), sandėlio lauko vartai rasti užrakinti / 7-10 l. /. Apžiūrint pateiktą CD nustatyta, kad jame esančiuose vaizdo įrašuose užfiksuota, jog du jaunuoliai į parduotuvės sandėlį pateko 2013-08-03 18val. 42min. ir 19val. 27min. bei 2013-08-04 14val. 24min., 15val. 57min. ir 19val. 45min. / 11-12 l. /, todėl kaltinime nenurodytas vagysčių laikas / 89-90 l. / patikslinamas pagal vaizdo įrašo duomenis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Z. parodė, kad 2013-08-05 17 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti M. G. ir D. L., kurie įlindo į parduotuvės sandėlio patalpą pro užrakintą vartų apačią ir bandė pavogti prekių už 328,54 litus. Dėl šio įvykio Kelmės r. PK buvo pradėtas tyrimas. Po šių įvykių pagalvojo, kad M. G. ir D. L. galėjo ir ankščiau patekti į (duomenys neskelbtini) parduotuvės sandėlį, todėl atliko inventorizaciją prekių, kurios yra sandėlyje. Atlikus inventorizaciją pamatė, kad trūksta cigarečių ir alkoholinių gėrimų už 923,74 litus. Paaiškėjus prekių trūkumui peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2013-08-03 ir 2013-08-04 vaizdo įrašuose matosi kaip M. G. ir D. L. pro užrakintus rampos metalinius vartus, pro vartų apačią patenka ant rampos ir tuomet patenka į parduotuvės sandėlį. Prideda parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus CD laikmenoje / 13  l. /.

UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 923,74 lt. civilinį ieškinį / 15 l. /, kurį B. L. / 99 l. / ir J. B. / 100 l. / atlygino iki bylos išnagrinėjimo pabaigos.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. L. ir M. G. veikdami bendrininkų grupėje 2013m. rugpjūčio 03d. įsibrovė į patalpą, iš kurios esant vieningai tyčiai per du kartus pagrobė nenustatytos vertės svetimą turtą - pakuotę alaus ir apie 20 pakelių cigarečių. Visų per abi dienas pagrobtų cigarečių pakelių vertė neviršija 10 lt. / tik „Kent HD blue“ nežymiai didesnė nei 10 lt. /, todėl akivaizdu, kad rugpjūčio 03d. kaltinamieji pargobė nedidelės / apie 20 vnt. po 10 lt./vnt. cigarečių ir 29,40 lt. vertės alus - Lietuvos BK 190str. / vertės turtą. Be to, jie sekančią dieną esant vieningai tyčiai iš tos pačios patalpos per 3 kartus pagrobė taip pat nenustatytos vertės svetimą turtą - apie 84 pakelius cigarečių. Kaltinamieji teigia, kad po pirmos vagystės iš karto neturėjo tikslo vogti sekančią dieną. Tai paneigiančių įrodymų nėra. Pats faktas, kad sandėlio durys rugpjūčio 04d. galėjo būti užrakintos, taip pat neleidžia kaltinamųjų veiksmus vertinti kaip tęstinę veiką. Todėl jų veiksmai rugpjūčio 03d. ir 04d. kvalifikuojami kaip dvi atskiros vagystės įsibrovus į patalpą pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Kaltinamųjų D. L. ir M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Skirtingai, nei konstatuota 20113-08-27 nuosprendyje, šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji vogė per keletą kartų, bendrai slėpė ir naudojosi pagrobtuoju turtu, t.y. bendrininkavimas neabejotinai turėjo įtakos jų veiksmams / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. /.

Abu kaltinamieji nusikalto būdami nepilnamečiai, itin jauno amžiaus / 26, 53 l. /, grupėje įvykdė du apysunkius nusikaltimus, antrajai vagystei ruošėsi iš anksto / 08.04d. prie sandėlio jau ėjo su tikslu įvykdyti vagystę /, pagrobė beveik 1000 lt. vertės turtą – cigaretes ir alkoholinius gėrimus. Be to, jie iš to paties sandėlio pasikėsino pagrobti prekes ir rugpjūčio 05d., tačiau 2013-08-27 nuosprendį priėmusiam teismui apie šias vagystes nebuvo žinoma / 38-41 l. /. Atsižvelgtina, kad abu kaltinamieji nors ir pilnai pripažino kaltę, tačiau nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. N1-170-471/2013 ją neigė ir prisipažino tik vėliau priversti nenuginčijamų įrodymų / vaizdo įrašo /. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jie nusikalto ne tik nesant išankstinio tikslo, staiga susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, kai rugpjūčio 03d. eidami pro parduotuvę pastebėjo atidarytas sandėlio duris ir galimybę pralįsti pro grotų apačią, kas rodytų mažesnį veikos pavojingumo laipsnį / kaip konstatuota 2013-08-27 nuosprendyje – 40 l.  /, bet ir turėdami tikslą pakartoti vagystes rugpjūčio 04d. ir 05d.

Kaltinamasis D. L. nusikalto pirmą kartą / 37 l. /, vos sulaukęs 15 metų amžiaus / 26 l. /, nėra baustas administracine tvarka / 45 l. /, tačiau 2012m. vieną kartą įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės / 46 l. /, mokosi, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai / 50 l. /. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę padėtį / 52 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą / 27, 43, 44 l. /, jo tėvo B. L. parodymus apie kaltinamojo elgesį ir reakciją į savo veikas / jis nurodė, kad sūnus dėl padarytų nusikaltimų gailisi, tačiau net tėvui apie juos nepasakė iki tol, kol jų neišaiškino policininkai /. Todėl pagal naujai išaiškėjusias aplinkybes pripažįstama nesant pagrindo manyti, kad D. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko jis vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 1d. 3p. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; jam skiriama vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė, / Lietuvos BK 48, 90, 91str. /, kuri bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /; taip pat skiriami įpareigojimai tam tikru laiku būti namuose ir mokytis.

Kardomoji priemonė  rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 35-36 l. / D. L. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kaltinamasis M. G. nusikalto sulaukęs tik 14 metų amžiaus / 53 l. /, nėra baustas administracine tvarka / 68 l. /, tačiau 2012 metais įvykdė nedidelės vertės turto vagystę mokykloje ir kitokį ATP pažeidimą/ 69-70 l. /. 2013m. liepos 22d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. buvo nutraukta, vadovaujantis Lietuvos BK 93str. / 64-65 l. /, naujas nusikalstamas veikas jis įvykdė nuosprendžiui net neįsiteisėjus, kas rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti ir jam taikytos poveikio priemonės buvo neefektyvios / Lietuvos BK 41str. 2d. 4p. /, dėl ko 2013-08-27 nuosprendžiu jam buvo skirta laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 38str., 93str. /. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę padėtį / 86 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą / 66, 67, 82, 84, 87 l. /, todėl jam skiriama vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48, 90, 91str. /, kuri bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Paskirtoji bausmė vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. subendrinama su 2013m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu paskirta bausme; jam skiriami įpareigojimai tam tikru laiku būti namuose ir mokytis. 

Kardomoji priemonė  rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 61-62 l. / M. G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-03 - laisvės apribojimu šešiems / 6 / mėnesiams, pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-04 - laisvės apribojimu devyniems / 9 / mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių / 8 / mėnesių. Įpareigoti D. L. mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

M. G. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-03 - laisvės apribojimu šešiems / 6 / mėnesiams, pagal Lietuvos BK 178str. 2d. dėl vagystės 2013-08-04 - laisvės apribojimu devyniems / 9 / mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą vieneriems / 1 / metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių / 8 / mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. bausmę subendrinus su 2013m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-170-471/2013 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems / 1 / metams. Įpareigoti M. G. mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis