Civilinė byla Nr. e2-11309-752/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06972-2016-3;

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės E. B. ieškinio atsakovui A. B., dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

2016-04-21 ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieškinio trūkumų šalinimui, t.y. ieškovė įpareigota nurodyti dalintino nekilnojamojo turto dabartinę vertę bei teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus; nurodyti skolos likutį kreditoriui akcinei bendrovei „Swedbank“ bei pateikti įrodymus iš kurių būtų aišku ir suprantama, jog kreditoriui yra pranešta apie keliamą santuokos nutraukimo bylą. Aiškiai ir konkrečiai suformuluoti ieškinio 8 punkto reikalavimą dėl kreditorinio įsipareigojimo bei patikslinti institucijos teikiančios išvadą byloje procesinę padėtį.

Minėta teismo nutartis 2016-04-21 išsiųsta per EPP sistemą ieškovės atsakovei advokatei Z. R. (Civilinio proceso kodekso 118 straipsnis). Pagal Civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 10 dalį procesinius dokumentus byloje dalyvaujančiam asmeniui įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Vadovaujantis nurodytu, nutartis dėl ieškinio trūkumų šalinimo ieškovės atstovei laikytina įteikta 2016-04-22, todėl nutartyje nurodyti trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2016-05-09 įskaitytinai.

Pažymėtina, kad 2016-04-28 byloje gautas kreditoriaus akcinės bendrovės „Swedbank“ atsiliepimas, iš kurio matyti, kad kreditoriui apie santuokos nutraukimą pranešta tinkamai, tačiau likusių 2016-04-21 teismo priimtoje nutartyje nurodytų trūkumų, nustatytu terminu ieškovė nepašalino ir nesikreipė į teismą dėl nustatyto termino pratęsimo (Civilinio proceso kodekso 77 straipsnis) ar praleisto termino atnaujinimo (Civilinio proceso kodekso 78 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė 2016-04-21 nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų nepašalino, todėl ieškovės pateiktas ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies pagrindu. Ieškovei išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentą nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius procesinio dokumento trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,

n u t a r i a:

ieškovės E. B. ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                               Vida Agurkienė