Civilinė byla Nr. e2YT-1871-1117/2020
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00345-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;
3.2.6.1; 3.4.5.5
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 5 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,
sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,
dalyvaujant pareiškėjui E. S., jo atstovei advokatei Rasai Valiukienei,
suinteresuoto asmens A. S. atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei,
suinteresuotam asmeniui A. K.,
išvadą teiukiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., D. S., A. K., V. S., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo pripažinti A. S. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.), 3) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.), 4) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; nustatyti A. S. globą ir pareiškėją E. S. paskirti jo globėju bei turto administratoriumi. Nurodė, kad A. S. yra jo tėvas. Prieš aštuonerius metus pradėjo prastėti tėvo fizinė ir psichinė sveikatos būklė, keistis elgsena, sutriko orientacija. Nebesuvokia viešoje erdvėje pateikiamos informacijos turinio, reikšmės, negeba savarankiškai disponuoti savo lėšomis, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti savo bazinių poreikių patenkinimu. A. S. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Nuo 2013 m. liepos 22 d. A. S. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygį ir neterminuotam laikotarpiui išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Sunkią tėvo būklę patvirtina ir pažyma, iš kurios matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) registre. A. S. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo asmens higiena, gyvenamosios aplinkos švara, naudotis buities prietaisais, pasigaminti valgio. Taip pat nepajėgus savarankiškai kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, nesuvokia sveikatos sutrikimų. Jis gyvena kartu tėvu, juo rūpinasi, prižiūri, sutinka ir toliau juo rūpintis.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. S. palaikė pareiškimo reikalavimus, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad kartu su tėvais gyvena apie dvidešimt metų. Maždaug prieš aštuonerius metus palaipsniui pradėjo blogėti tėvo A. S. psichikos sveikatos būklė. Šiuo metu A. S. visiškai nesiorientuoja jokiose srityse, pats savarankiškai savo teisių ir pareigų įgyvendinti negali. Absoliučiai visose srityse tėvui reikalinga kito asmens pagalba, nes pats savarankiškai jis nebesuvokia kaip atlikti net elementarius buitinius dalykus. Visais tėvo reikalais, priežiūra rūpinasi jis. Sutinka tapti tėvo globėju ir turto administratoriumi.
Pareiškėjo E. S. atstovė advokatė Rasa Valiukienė prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti A. S. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, nustatyti jam globą, o globėju ir turto administratoriumi paskirti E. S..
Suinteresuoto asmens A. S. atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, kad A. S. negali savarankiškai gyventi, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Visos pareiškime nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys A. S. yra aktualios. Pripažinus A. S. šiose srityse neveiksniu, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas E. S. tinkamai rūpinasi tėvu, todėl sutinka, jog pareiškėjas būtų skirtas A. S. globėju ir turto administratoriumi.
Suinteresuotas asmuo A. K. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad A. S. yra jos tėvas, o E. S. jos brolis. Maždaug prieš 10-15 metų pamažu tėvo psichikos sveikatos būklė ėmė prastėti. Šiuo metu situacija yra tokia, kad A. S. visiškai nebeturi suvokimo jokiose srityse, su juo neįmanoma užmegzti pokalbio. Tėvai su brolio E. S. šeima gyvena apie dvidešimt metų, ji pati kiekvieną savaitgalį nuvažiuoja aplankyti tėvų. Tėvas nei jos, nei kitų vaikų, anūkų nepažįsta, savarankiškai pats savo teisių ir pareigų įgyvendinti nebegali, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, pagalba. E. S. tinkamai rūpinasi tėvu, namų aplinka, švara yra pavyzdinė, tėvas prižiūrimas. Sutinka, kad E. S. taptų tėvo globėju ir turto administratoriumi.
Suinteresuotas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.
Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad šioje byloje jokių asmeninių pretenzijų neturi.
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), medicininiai dokumentai patvirtina, kad A. S. konstatuota įgytos silpnaprotystės – demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga diagnozė. Dėl įgytos silpnaprotystės (demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga) A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, pilietinių teisinių santykių, gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), medicininiai dokumentai papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens ne vienerius metus trunkančią psichinės sveikatos būklę. Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad A. S. dėl įgytos silpnaprotystės (demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. S. atstovė advokatė D. Latotina-Micevičė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad į asmeninių neturtinių santykių sritį turėtų būti įtraukta sritis susijusi su asmens dokumentų gavimo sritimi, tačiau teismas pažymi, kad šią sritį apima gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo ir jo atstovės, suinteresuoto asmens A. S. atstovės, suinteresuoto asmens A. K. paaiškinimus, susipažinus su ekspertų pateikta išvada, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, todėl šiose srityse A. S. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. reikalinga nuolatinė globa turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, pilietinių teisinių santykių; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas, nes jis dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, A. S. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).
A. S. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jam pastoviai reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjas E. S. prašo paskirti jį tėvo A. S. globėju ir turto administratoriumi. Teismo posėdžio metu išvadą teikianti institucija palaikė savo pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad E. S. jau keletą metų atsakingai rūpinasi savo tėvu. (duomenys neskelbtini) seniūnija bei Socialinės paramos ir rūpybos skyrius nėra gavę jokių nusiskundimų dėl netinkamos A. S. priežiūros, todėl neprieštarauja, kad A. S. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jo globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas E. S.. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas A. S. slaugo jau seniai, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti A. S., nėra. Iš buities tyrimo akto, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad E. S. sugeba užtikrinti švarią ir tvarkingą gyvenamąją aplinką, A. S. poreikius, rūpintis jo sveikata. E. S. neteistas, administracine tvarka laikomas nebaustas. E. S. tinkamai rūpinasi tėvo gerove bei tinkamai jam atstovauja. E. S. sutinka būti tėvo globėju ir turto administratoriumi. Iš medicinos pažymėjimo matyti, kad E. S. globėju būti gali. Byloje duomenų apie E. S. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad E. S. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, todėl skirtinas savo tėvo A. S. globėju.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. turi nekilnojamųjų daiktų, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, A. S. turtui skirtinas administravimas ir E. S. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).
E. S. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260,
263-268, 270, 468 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį(duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisinių santykių; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas.
Nustatyti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisinių santykių; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas, ir jo globėju paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį(duomenys neskelbtini).
Skirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administravimą ir turto administratoriu paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti E. S. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Aida Stulpinienė