Civilinė byla Nr. e2-630-559/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03322-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.12.2; 2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1.

 (S)

 

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. rugsėjo 8 d.

Jonava

 

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Astai Zujevienei,

dalyvaujant ieškovui E. G., jo atstovei advokatei D. L.,

atsakovui ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. Č.,

trečiojo asmens atstovei advokatei G. S. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. patikslintą ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, V. Č. ir A. Č., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“ dėl įpareigojimo leisti atlikti prisijungimo prie vandentiekio inžinerinių tinklų darbus ir servituto nustatymo, ir  

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo:

   1. įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti bet kokius trukdžius, galinčius trukdyti ieškovui E. G., ar jo įgaliotiems asmenims atlikti pastato – sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prijungimo prie vandentiekio, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbus.

   2. Pagal E. N. firmos ,,Edmeta“ parengtą servituto nustatymo planą nustatyti neatlygintinį servitutą V. Č. ir A. Č. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) suteikiantį teisę tiesti požemines komunikacijas skirtas ieškovo E. G. žemės sklype, esančio sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prijungimui prie vandentiekio ir nuotekų tinklų.

   3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 273 ir
771 straipsnių nuostatomis nustatyti ieškovo E. G. naudai 50 Eur dydžio baudą, kurią atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovai V. Č., A. Č. mokėtų už kiekvieną kalendorinę dieną vėluodami įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą daugiau kaip 30 d. nuo jo įsiteisėjimo.

   4. Iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. Č., A. Č. priteisti ieškovo E. G. naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas E. G. ieškinyje nurodo, kad 2017 m. liepos 21 d. V. Č., veikdamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, davė sutikimą (toliau – Sutikimas) E. G. prisijungti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančio vandentiekio inžinierinių tinklų, esančių žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Č. ir A. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Duodamas Sutikimą, V. Č. veikė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, tačiau V. Č. taip pat yra ir žemės sklypo, kuriame įrengti vandentiekio inžinieriniai tinklai, bendrasavininkas. Prieš duodamas Sutikimą, V. Č. turėjo galimybę susipažinti bei susipažino su projektine dokumentacija. Šią aplinkybę patvirtina V. Č. parašas ant projekto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Projektas), kuriame aiškiai nurodyta vandentiekio prisijungimo vieta. Įvertinęs projektinę dokumentaciją V. Č. Sutikime išreiškė pritarimą ir sutiko, kad per jam bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, būtų nutiesti inžineriniai tinklai vandentiekiui su priklausiniais pagal pateikto projekto sprendinius ir nustatytas servitutas, o kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas sutiko, jog E. G. prisijungtų prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių vandentiekio inžinierinių tinklų. Sutikime V. Č. nurodė, jog pretenzijų dėl projekto ir prisijungimo neturi bei neturės ateityje.

V. Č., veikdamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, davė Sutikimą nutiesti inžinerinius tinklus vandentiekiui su priklausiniais pagal pateikto projekto sprendinius ir nustatyti servitutą į jam kartu su sutuoktine priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas žemės sklypas šio patikslinto ieškinio pateikimo dienai yra padalytas ir šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantys vandentiekio inžinieriniai tinklai yra žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), kuris ir toliau priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise V. Č. ir A. Č.. Todėl nepriklausomai nuo to, jog šiuo metu Sutikime nurodytas žemės sklypas pasibaigęs padalijimo būdu, faktinė situacija iš esmės nepasikeitė, nes vandentiekio inžinieriniai tinklai ir toliau priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, šią aplinkybę patvirtino ir V. Č. 2022 m. gegužės 17 d. vykusio parengiamojo posėdžio metu, o žemės sklypas, kuriame įrengti vandentiekio inžinieriniai tinklai ir toliau priklauso V. Č. ir A. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Atsižvelgiant į išduotą Sutikimą prisijungti prie vandentiekio tinklų, Kauno rajono savivaldybės administracija 2018 m. gegužės 8 d. išdavė E. G. leidimą 
Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Statybos leidimas) statyti pramonės, sandėliavimo paskirties pastatą; nuotekų šalinimo tinklus (inžinerinius tinklus) – buitinių nuotekų tinklus; nuotekų surinkimo tinklus (inžinerinius tinklus; nuotekų šalinimo tinklus) – lietaus nuotekų tinklus; kitus inžinerinius statinius (kita) – drenažą, kiemo aikštelę, pandusą, pėsčiųjų takus, laiptus, buitinių nuotekų valyklą, paviršinių nuotekų valyklą, esančius adresu (duomenys neskelbtini).

V. Č. ir A. Č. Žemės sklype UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantis vandentiekio šulinys, prie kurio E. G. turi teisę prisijungti UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoto Sutikimo pagrindu, yra užstatytas metaliniu statiniu (vagonėliu) ir užrakintas. Atsižvelgiant į tai, E. G. neturi galimybės patekti prie šulinio bei atlikti numatytus darbus pagal Projektą, todėl negali prisijungti prie vandentiekio inžinerinių tinklų. V. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu asmeniu bei Žemės sklypo bendrasavininku, Sutikime nurodė, jog neprieštarauja servituto, būtino nutiesti vandentiekio vamzdžiams per Žemės sklypą, nustatymui, tačiau 2022 m. gegužės 17 d. vykusio parengiamojo posėdžio metu nurodė, jog ieškovas neturi Žemės sklypo savininkų (A. Č.) sutikimo nustatyti servitutą ir tiesti požemines komunikacijas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovas yra priverstas kreiptis teisminės gynybos, reikšdamas reikalavimą atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pašalinti kliūtis, trukdančias prisijungti prie jai nuosavybės teise priklausančių vandentiekio inžinierinių tinklų (metalinį vagonėlį) bei reikšdamas reikalavimą nustatyti V. Č. ir A. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam Žemės sklypui servitutą inžinieriniams tinklams tiesti.

Ieškovas eilę kartų kreipėsi į V. Č., ragindamas sąžiningai vykdyti įsipareigojimus prisiimtus Sutikimo pagrindu ir rasti taikų ginčo sprendimo būdą palankiausią abiem šalims, tačiau V. Č. nebendradarbiavo, nuolat bandė apsunkinti bet kokią sklandžią komunikaciją bei vengė bet kokio kontakto su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, 2022 m. vasario 4 d. ieškovas pateikė V. Č. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą „Dėl priėjimo prie vandentiekio šulinio“ (toliau – Pranešimas), kuriuo informavo, kad 2022 m. vasario 21 d. nuo 10 val. iki 17 val. bus vykdomi darbai, todėl prašė suteikti galimybę ieškovui patekti prie vandentiekio inžinierinių tinklų – šulinio, tam kad būtų galima atlikti darbus pagal Projektą. Nepaisant ieškovo pateikto Pranešimo, V. Č. nebendradarbiavo ir nesudarė galimybės Ieškovui patekti prie šulinio, esančio V. Č. bendrosios nuosavybės teise priklausančiame Žemes sklype. Tokiu būdu negalėjo būti atliekami numatyti prisijungimo prie vandentiekio darbai pagal Projektą bei buvo pažeistas šalių susitarimas užfiksuotas Sutikime ir juo prisiimti V. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu.

Ieškovas laikosi pozicijos, jog V. Č. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsunkindami ieškovui galimybę prisijungti prie vandentiekio inžinierinių tinklų, t. y. savo veiksmais ir / ar neveikimu atimdami galimybę ieškovui vykdyti suplanuotus prisijungimo prie vandentiekio inžinierinių tinklų darbus Žemės sklype pažeidė ieškovo teises ir teisėtus interesus, todėl veikia priešingai teisės reikalavimams bei sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams. Tokiu būdu yra pažeidžiami ieškovo interesai bei teisės, ieškovas patiria nuostolius dėl Projekto įvykdymo terminų pažeidimo, ieškovui, kaip žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), ir pastato – sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkui, atimamos galimybės naudotis jam nuosavybės teisė priklausančiais objektais pagal paskirtį. Tokiu būdu varžomos ir ribojamos jo nuosavybės teisės, kadangi prie ieškovui priklausančio objekto šiuo metu nėra kitos objektyviai racionalios galimybės prijungti vandenį. Be to, ieškovas, vykdydamas projektinius sprendinius, yra atvedęs vandentiekio pajungimo vamzdžius iki Žemės sklypo ribos, kadangi pagrįstai tikėjosi, kad jam nebus trukdoma prisijungti prie vandentiekio inžinierinių tinklų esančių Žemės sklype. Todėl ieškovas reiškia šį patikslintą ieškinį prašydamas teismo nustatyti servitutą V. Č. ir A. Č. priklausančiam Žemės sklypui inžinieriniams tinklams tiesti ir įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikytis Sutikime prisiimtų įsipareigojimų, t. y. pašalinti bet kokias kliūtis prisijungti prie jai nuosavybes teise priklausančių vandentiekio inžinierinių tinklų ir įpareigoti netrukdyti ieškovui atlikti prijungimo darbus. Už reikalavimo neįvykdymą laiku numatyti 50,00 Eur baudą, mokamą už kiekvieną kalendorinę dieną, kai atsakovai pavėluos įvykdyti teismo sprendimą, ją sumokant ieškovui. 

Ieškovas 2022 m, spalio 25 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2017 m. Pramonės, sandėliavimo paskirties pastato, adresu (duomenys neskelbtini), statybos projektui Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Projektas) buvo nepritarta. Tačiau po nurodytų pastabų pateikus patikslintą Projektą jam buvo pritarta, Projektas buvo suderintas su visomis atsakingomis institucijomis bei išduotas 2018 m. gegužės 8 d. leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Statybos leidimas). Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ VI skyriaus antrajame skirsnyje pateikta lentele Nr. 3 inžineriniai tinklai – vandentiekio tinklai, kurių išorinis vamzdžio skersmuo < 50 mm ar kurių išorinis vamzdžio skersmuo > 50 iki < 110 mm, priskiriami nesudėtingų statinių kategorijai. Šiuo atveju vandentiekio inžineriniai tinklai priskirti prie II grupės nesudėtinų statinių kategorijos ir nėra sąlygų, kurioms esant būtina gauti statybos leidimą, šiems vandentiekio įvadams atskiras statybos leidimas nebuvo reikalingas. Dėl šių priežasčių Statybos leidime nebuvo nurodyti vandentiekio inžineriniai tinklai. Remiantis tuo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu Statybos leidimas teisėtai ir pagrįstai išduotas pagrindinio pastato – sandėlio statybai, o Statybos leidimas vandentiekio įvadams nebuvo privalomas, todėl Statybos leidime jis nenurodytas, nors visa su juo susijusi dokumentacija buvo pateikta derinimui kartu tame pačiame projekte.

Be to, reikšminga laikytina ir ta aplinkybė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004 m. lapkričio 4 d. Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. gruodžio 16 d. Susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. kovo 3 d. Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuomojosi žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), todėl remiantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikytina šio žemės sklypo valdytoja, kuri galėjo išduoti sutikimą tiesti inžinerinius tinklus vandentiekiui su priklausiniais pagal pateikto projekto sprendinius.

Ieškovo E. G. atstovė advokatė D. L. teismo posėdyje pilnai palaikė patikslinto ieškinio motyvus ir papildomai paaiškino, kad byloje nėra jokių duomenų, kad E. G. surinko iš kitų sklypų savininkų pinigus už prisijungimą prie vandentiekio, o taip pat nėra duomenų apie kitų vartotojų prisijungimą prie vandentiekio. E. G. yra kompensavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 000 Eur už prisijungimą prie vandentiekio, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ investavo pakankamai lėšų į vandentiekio įrengimą. Atsakovas V. Č., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasirašė sutikimą dėl prisijungimo ir servituto, o taip pat savo sutikimą patvirtino
2018 m. gegužės 8 d. pasirašydamas Projekte toje vietoje, kur turi būti prisijungimas. Ieškovas E. G. savo sklype įrengė vandentiekio tinklus ir juos įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Vandentiekio tinklai atvesti iki atsakovui priklausančios žemės sklypo ribos.

Ieškovas E. G. teismo posėdyje palaikė patikslintą ieškinį ir papildomai paaiškino, kad jis su V. Č. kalbėjo kaip su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir privačiu asmeniu dėl sutikimo jungtis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsivesto vandentiekio. Jis V. Č. parodė projektą, vietą projekte, kur numatoma jungtis ir V. Č. suprato projekto situaciją, tada V. Č. sutiko. Dabartiniu metu vieną dieną V. Č. sutinka, o kitą dieną nesutinka. Tada jis kreipėsi raštiškai, o V. Č. pradėjo iš jo reikalauti sutikimo, kad niekas daugiau nesijungtų prie jo tinklų. Kadangi UAB „Giraitės vandenys“ tiekia vandenį, todėl V. Č. negali neleisti prisijungti prie jo tinklų. Jis sumokėjo 5 000 Eur už susitarimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „Giraitės vandenys“ jam nurodė dvi vietas, prie kurių jis gali jungtis, tačiau antroji vieta yra toliau, jis turėtų gauti daugiau sutikimų iš kitų savininkų, tame tarpe ir V. Č., dar turėtų pakeisti projektą. Jungdamasis prie vandentiekio trasos kitoje vietoje, jam reikėtų apie 6 metrus patiesti trasą per V. Č. žemę, bet jis nesutinka, nors ten galima pradurti po žeme. Pateikdamas teismui ieškinį, jis pateikė 2018 m. išduotas UAB „Giraitės vandenys“ prisijungimo sąlygas, o byloje esančios 2021 m. kovo 15 d. išduotos UAB „Giraitės vandenys“ prisijungimo sąlygos yra dėl kito objekto ir visiškai nesusijusios su šia byla, o adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas dėl to, kad tuo adresu registruota įmonė. Jam nėra tikslo prašyti prisijungimo sąlygų į tą patį objektą, kai darbai padaryti. Jis į tą patį objektą gali atsivesti kelias trasas. Jis toje vietoje turi kelis objektus ir yra nutiesęs vandentiekio trasą, kurios ilgis yra apie 1 km, o ši trasa eina (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dar kažkokia gatve.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad ieškovas buvo pateikęs projektą dėl prijungimo prie vandentiekio tinklų, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius suderino. Tačiau leidimas prijungti buvo suteiktas tik ieškovui E. G. prisijungti nurodant vieną vartotoją. Tačiau E. G., jų turimais duomenimis, yra surinkęs piniginius įnašus iš dar keturių – penkių būsimų vartotojų, kuriems E. G. pažadėjo įvesti vandentiekį. Apie daugiau kaip vieno vartotojo prijungimą prie jiems priklausančios vandentiekio trasos, nebuvo kalbama ir derinama, nes to tiesiog neleidžia daryti techninės galimybės. Ieškovas klaidingai informuoja teismą apie statybos leidimo 2018 m. gegužės 8 d. išdavimo Šis statybos leidimas buvo išduotas prisijungti nuo UAB „Giraitės vandenys“ tinklų, todėl teigti, kad gautas statybą leidžiantis dokumentas vandentiekio tinklų prijungimui nuo atsakovo nėra pagrindo. Į patikslintą ieškinį atsiliepimo nepateikė.

Kaip jį informavo UAB „Giraitės vandenys“ darbuotojas, ieškovas nėra gavęs jokio leidimo jungtis vandentiekį nuo atsakovo tinklų. Ieškovas raštu buvo informuotas, kad įvykdęs jų sąlygas ir gavęs prisijungimo leidimą, jam, kaip vienam vartotojui, bus suteikta galimybė prisijungti prie vandentiekio, be teisės prijungti kitų vartotojų ir tai teisiškai įforminti.

Atsakovai V. Č. ir A. Č. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir nurodė, kad tokio prašymo iš ieškovo E. G. niekada nėra gavę, todėl prašymas, pateiktas teismui, yra nepagrįstas, neturintis jokios logikos ir prieštarauja teisės aktams.

Atsakovės atstovas ir atsakovas V. Č. teismo posėdyje palaikė atsiliepimo motyvus ir papildomai paaiškino, kad žemės sklypas, kuriame yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis autoservisas ir viešbutis priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise jam ir sutuoktinei A. Č.. Vandentiekis, kuris yra prijungtas prie UAB „Giraitės vandenys“, yra įrengtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, ir priklauso bendrovei, tačiau Nekilnojamojo turto registre vandentiekis yra neįregistruotas, nes tokia registracija nėra būtina, o prie neįregistruoto nekilnojamojo turto registre vandentiekio jungtis negalima. Kodėl jis neįregistravo šių tinklų Nekilnojamojo turto registre, atsakyti negali. Jis galėjo nežinoti dėl būtinumo registruoti, nes tie tinklai pastatyti prieš 15 metų. Vandentiekio tinklai yra priklausinys pastato, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atskirai neregistruojami, jų dokumentai yra bendri. Vandentiekio tinklai atskirai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukti. Vandentiekio tinklai yra žemės sklype, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir jo sutuoktinei A. Č.. Jis su E. G. kalbėjosi dėl prisijungimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vandentiekio. Sutikimą ieškovui jis davė kaip UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius, sutiko, kad E. G. jungtųsi prie vandentiekio tinklų, bendrovei E. G. sumokėjo
5 000 Eur kompensaciją už bendrovės investicijas į įrangą. Pinigai yra sumokėti ne už tokias sąlygas, kokių dabar nori ieškovas, o pinigus ieškovui jis gali grąžinti bet kada. Sutikime jis nurodė ir žemės sklypo unikalų numerį, nes šio sklypo dalelytė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu jis negali tiksliai pasakyti apie šiuos sklypus, nes sklypai buvo formuojami ir atidalinami. Jis su E. G. kalbėjo tik apie jo vieno pasijungimą prie vandentiekio tinklų. Nei jo, nei jo sutuoktinės niekas jokių sutikimų neprašė, nes žemės sklypas yra jų bendra nuosavybė. Vėliau jis išgirdo kalbas, kad E. G. surinko pinigus iš kitų savininkų dėl prisijungimo prie vandentiekio tinklų. Jis davė sutikimą jungtis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklų, tačiau nėra žemės savininkų leidimo, nes žemės savininkų leidimo niekas neprašė. Jis gali sutikti su tuo, kad prisijungtų vienas ieškovas, jis E. G. sakė, kad šis notarine tvarka patvirtintų, jog jungiasi prie vandentiekio vienas ir daugiau jokių prisijungimų nebus, tačiau E. G. nesutinka to padaryti. Vandentiekis atvestas į autoservisą, viešbutį, todėl čia turi būti užtikrintas vandens padavimas, slėgis, o prijungus tiek objektų, kiek ieškovas nori, nebus užtikrintas vandens slėgis jo turimuose objektuose. Atsakovas nurodė, kad ieškovas jo ir jo sutuoktinės sutikimo neprašė, be to toks sutikimas turi būti atlygintinas, nes pravedus tinklus nustatoma apsaugos zona, prarandama žemės sklypo dalis. Šiame sklype yra sudaryta nuomos sutartis su UAB „TeleTower“, bet jiems žemės sklypas išnuomotas kitoje vietoje, nei nori prie vandentiekio tinklų prisijungti ieškovas, išnuomoto sklypo plotas nedidelis.

Atsakovė A. Č. 2022 m. rugpjūčio 31 d. dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, kad ji sutinka su V. Č. paaiškinimais ir papildomai nurodė, kad ji su E. G. niekada nebendravo.

Trečiojo asmens atstovė advokatė G. S. D. teismo posėdyje paaiškino, kad UAB „Giraitės vandenys“ prisijungimo prie inžinerinių tinklų sąlygas išduoda remiantis Statybos įstatymu ir statybos reglamentų pagrindu. Ieškovui išduotos sąlygos nėra nuginčytos, prisijungimo sąlygos išduodamos vienam asmeniui ir konkrečiam objektui. Išdavus sąlygas, asmuo pats sprendžia prie kokio tinklo jis jungsis. Jungiantis prie privataus tinklo, tas tinklas turi būti teisėtas ir registruotas. Statybos įstatymo 28 straipsnis numato, kad atlikus statybos užbaigimo procedūras, statinį ir daiktines teises į jį privaloma įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, CK 4.253 straipsnis numato, kad nekilnojamieji daiktai turi būti registruojami, būtų įregistruoti registre, nes tik tada yra duomenys apie šiuos daiktus ir tik tada galima įsitikinti, kad šie tinklai yra techniškai tvarkingi. Šiuo atveju ieškovui buvo nurodyta du artimiausi prisijungimo tinklai ir jis gali jungtis prie bet kurio. Dabartiniu metu paaiškėjo, kad 2021 m. yra išduotos naujesnės sąlygos tam pačiam objektui ir šiose sąlygose nekalbama apie jokius privačius tinklus.

Trečiojo asmens atstovas M. U. 2023 m. vasario 28 d. teismo posėdyje nurodė, kad UAB „Giraitės vandenys“ prisijungimo sąlygas prie geriamojo vandens ir nuotekų inžinerinių tinklų išduota vadovaujantis Statybos reglamentu, kurio numerio nežino, bet šis reglamentas dėl geriamojo vandens, buitinių nuotekų, lietaus kanalizacijos yra vienas, vadovaujasi Statybos įstatymu ir įmonės politika. Ieškovui yra išduotos naujos prisijungimo sąlygos 2021 m. kovo 15 d. objektui (duomenys neskelbtini), todėl 2018 m. rugsėjo 30 d. išduotos sąlygos negalioja ir galioja naujesnės.

 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

 

2017 m. liepos 21 d. sutikimu, kurį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. Č., nustatoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutinka, kad per jo sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) būtų nutiesti inžineriniai tinklai vandentiekiui su priklausiniais pagal pateikto projekto sprendinius ir nustatytas servitutas. Su projekto sprendiniais susipažino, pretenzijų neturi, ateityje neturės, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. Č..

2021 m. gegužės 28 d. dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad E. G. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „laisva forma, (duomenys neskelbtini) lapas 3“.

Projekto Nr. (duomenys neskelbtini)medžiaga nustatoma, kad plane ties prisijungimo vieta direktorius V. Č. pasirašęs ir parašęs, jog su projektiniais sprendimais sutinka.

Kauno rajono savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 8 d. leidimu
Nr. (duomenys neskelbtini), Versijos Nr. 2 nustatoma, kad statytojui E. G. išduotas leidimas statyti naujus statinius: sandėlį; buitinių nuotekų tinklus; lietaus nuotekų tinklus; drenažą; kiemo aikštelę; pandusą, pėsčiųjų takus, laiptus; buitinių nuotekų valyklą; paviršinių nuotekų valyklą.

2022 m. vasario 4 d. pranešimu dėl priėjimo prie vandentiekio šulinio nustatoma, kad ieškovas informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingą asmenį, kad 2022 m. vasario 21 d. bus vykdomi darbai pagal projektą laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 21 d. 10 val. iki 2022 m. vasario 21 d. 17 val. Kadangi šulinys yra užstatytas metaliniu pastatu ir užrakintas, maloniai prašo suteikti galimybę patekti prie vandentiekio šulinio tam, kad galėtų atlikti darbus pagal projektą. Šis pranešimas registruota siunta išsiųstas 2022 m. vasario 8 d.  

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. kovo 2 d. ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. išrašais nustatoma, kad 0.8346 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis, kurio baigtumas 13 procentų, pastatų drenažo vamzdynas, lietaus nuotekų tinklai, kurių baigtumas 100 procentų, nuotekų šalinimo tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti nuosavybės teise E. G. vardu. Šiame žemės sklype registruotas tik vienas pastatas-sandėlis.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. kovo 3 d. išrašu nustatoma, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra padalintas į kelis daiktus, ir gauti atidalijus daiktus žemės sklypai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamieji daiktai, kilę iš šio daikto: Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. kovo 14 d. ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. išrašais nustatoma, kad 2.9278 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Č. ir A. Č.; laikotarpiui nuo 2010 m, sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. sudaryta 0,015 ha ploto žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „Tele Tower“, laikotarpiui nuo 2005 m. kovo 4 d. iki 2030 m. kovo 3 d. sudaryta 2.885 ha ploto žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiui nuo 2004 m. lapkričio 4 d. iki 2029 m. lapkričio 4 d. sudaryta 0.90 ha ploto žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

„UNICPRO Pastatų projektavimo“ ir E. N. firmos „Edmeta“ projektu nustatoma, kad pramonės, sandėliavimo paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), statytojas yra E. G., statinių grupė inžineriniai tinklai, statinio kategorija neypatingi statiniai, etapas techninis projektas, tomas IV, dalys vandentiekio, nuotekų šalinimo.

UAB „Giraitės vandenys“ 2018 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Prisijungimo sąlygos geriamojo vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui (duomenys neskelbtini)“, nustatoma, kad vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo tinklus ir įrenginius projektuoti ir statyti vadovaujantis STR paviršinių nuotekų tvarkymo reglamentu ir kitais teisės aktų reikalavimais, keliamais vandentvarkos ūkui. Artimiausi UAB „Giraitės vandenys“ eksploatuojami geriamojo vandens tiekimo d-100 mm bei nuotekų tvarkymo ir nuvedimo d-160 mm tinklai yra (duomenys neskelbtini), tarp namų Nr. 7 ir Nr. 9, nutolę atstumu apie 1,1 km. Artimiausi privačiomis lėšomis įrengti geriamojo vandens tiekimo d-100 mm bei nuotekų tvarkymo ir nuvedimo d-160 mm tinklai yra (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 15, nutolę apie 700 m. Jungiantis prie privačiomis lėšomis įrengtų geriamojo vandens tiekimo bei nuotekų tvarkymo ir nuvedimo tinklų jie turi būti techniškai tvarkingi, priduoti eksploatacijai, teisiškai įregistruoti. Jungiantis prie šių tinklų (be teisės prisijungti kitiems vartotojams), reikalingas raštiškas savininko sutikimas.

UAB „Giraitės vandenys“ 2021 m. kovo 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Prisijungimo sąlygos geriamojo vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui (duomenys neskelbtini)“, nustatoma, kad vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo tinklus ir įrenginius į sandėliavimo paskirties pastatą, vandens kiekiui iki 400 l / parą projektuoti ir statyti vadovaujantis STR nuotekų, paviršinių nuotekų tvarkymo reglamentu ir kitais teisės aktų reikalavimais, keliamais vandentvarkos ūkui. Artimiausi UAB „Giraitės vandenys“ eksploatuojami geriamojo vandens tiekimo d-100 mm ir slėginiai nuotekų tvarkymo ir nuvedimo d-200 mm tinklai yra (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. 7 ir Nr. 9, nutolę nuo sklypo ribos atstumu apie 1,3 km. Jungiantis prie privačiomis lėšomis suprojektuotų ir įrengtų vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo tinklų, jie turi būti techniškai tvarkingi, priduoti eksploatacijai, teisiškai įregistruoti, reikalingas raštiškas tinklų savininko sutikimas.

2020 m. spalio 5 d. deklaracija apie statinio, jo dalies (kai statybą numatoma užbaigti etapais) statybos užbaigimą / statinio jo dalies patalpos paskirties pakeitimą Nr. 2 nustatoma, kad buvo deklaruotas vandentiekio tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), pastatymas ir šios deklaracijos pagrindu vandentiekio tinklai, unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise E. G. vardu, taip pat nurodyta statinio kategorija II grupės nesudėtingas statinys.

Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo 2008 m. birželio 20 d. sudaryta sutartimi
Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo nustatoma, kad ši sutartis sudaryta tarp UAB „Giraitės vandenys“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. lapkričio 7 d. raštu nustatoma, kad patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ nustatyta, kad 2018 m. gegužės 8 d. Kauno rajono savivaldybės administracija, statytojui, išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – leidimas) ir leido statyti: ypatingą statinį – sandėlį, nesudėtingus statinius – buitinių nuotekų inžinerinius tinklus ir kitus inžinerinius statinius žemės sklype (duomenys neskelbtini). Leidime nėra įrašo apie išduotą leidimą vandentiekio tinklams įrengti.

Patikrinus prie leidimo pateikto projekto „Pramonės, sandėliavimo paskirties pastato, adresu (duomenys neskelbtini) statybos projektas“ (toliau – projektas) vandentiekio ir nuotekų dalies Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – VN projektas) sprendinius nustatyta, kad yra pridėtas 2017-07-21 Jūsų sutikimas statytojui įrengti vandentiekį per Jums nuosavybės teise priklausantį sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pateikto projekto sprendinius, bei sutikote, jog būtų nustatytas servitutas. VN projekto 3 brėžinyje nurodyta, kad D110 vandentiekio vamzdžio prisijungimo vieta yra Jūsų žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), šulinyje prie statinio su užrašu „met“. VN projekte yra kitų žemės sklypų, per kuriuos planuojama įrenginėti vandentiekio tinklus, savininkų sutikimai.

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti bet kokius trukdžius, galinčius trukdyti ieškovui E. G., ar jo įgaliotiems asmenims atlikti pastato — sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prijungimo prie vandentiekio, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbus; pagal E. N. firmos ,,Edmeta“ parengtą servituto nustatymo planą nustatyti neatlygintinį servitutą V. Č. ir A. Č. priklausančiame žemės sklype, unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę tiesti požemines komunikacijas skirtas ieškovo E. G. žemės sklype, esančio sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prijungimui prie vandentiekio ir nuotekų tinklų; vadovaujantis CPK 273 ir 771 straipsnių nuostatomis nustatyti ieškovo E. G. naudai 50 Eur dydžio baudą, kurią atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovai V. Č., A. Č. mokėtų už kiekvieną kalendorinę dieną vėluodami įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą daugiau kaip 30 d. nuo jo įsiteisėjimo.

Ieškovo patikslintame ieškinyje pareikštas prašymas dėl servituto nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo turi būti sprendžiamas ir pirmiausia, nes tik išsprendus šį klausimą, galima spręsti dėl atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojimo atlikti veiksmus ir baudos skyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.123 straipsnyje nustatyta, kad gali būti nustatomi servitutai, suteikiantys teisę tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti jas bei jomis naudotis, taip pat kiti servitutai.

Ieškovas prašo pagal E. N. firmos ,,Edmeta“ parengtą servituto nustatymo planą nustatyti neatlygintinį servitutą V. Č. ir A. Č. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę tiesti požemines komunikacijas, skirtas ieškovo E. G. žemės sklype, esančio sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prijungimui prie vandentiekio ir nuotekų tinklų.

Servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą
(CK 4.111 straipsnis). Gali būti nustatomi servitutai, suteikiantys teisę tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti jas bei jomis naudotis, taip pat kiti servitutai (CK 4.123 straipsnis). Daikto savininkas ar valdytojas gali kreiptis į teismą dėl servituto nustatymo teismo sprendimu. Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 4.126 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad servitutas priverstinai gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas, t. y. bylą dėl servituto nustatymo nagrinėjantys teismai pirmiausia turi įvertinti, ar daikto savininkas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas, kad dėl daikto tinkamo naudojimo būtų nustatytas servitutas, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų teisių ir interesų. Atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbą, nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau. Servituto būtinybei pagrįsti esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285-415/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2018 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-200-916/2018).

Servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo; servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą. Nusprendžiant dėl servitutu suteikiamų ar atimamų teisių apimties būtina įvertinti viešpataujančiojo daikto tikslinę paskirtį, nes tai lemia faktinius daikto naudojimo poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2018 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-415-695-2018).

Ieškovas nori prisijungti prie vandentiekio tinklo, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), o šis žemės sklypas atsakovams V. Č. ir A. Č. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Atsakovės atstovas ir atsakovas V. Č. sutinka, kad ieškovas jungtųsi vienas ir apie tai patvirtintų notarine tvarka, nes atsakovai naudoja vandenį savo reikmėm ir prijungus daugiau objektų, pas juos nebūtų tiekiamas reikiamas vandens kiekis ir palaikomas reikiamas slėgis. Ieškovas notarine tvarka to nepatvirtina. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys geriamojo vandens ir nuotekų tinklai yra neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 17 dalį inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, naftos, dujų ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos ir elektroninių ryšių tinklai kartu su maitinimo šaltiniais ir įrenginiais.

Byloje yra 2017 m. liepos 21 d. sutikimas, pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. Č., kuriame nurodyta, kad jis sutinka, kad per jo sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) būtų nutiesti inžineriniai tinklai vandentiekiui su priklausiniais pagal pateikto projekto sprendinius ir nustatytas servitutas. Šiame sutikime nurodytas sklypo unikalus numeris neatitinka šiuo metu 2023 m. rugpjūčio 21 d. Nekilnojamojo turto registre esančio unikalaus numerio sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas ir atsakovės atstovas V. Č. šios aplinkybės neginčija, todėl teismas laiko, kad sutikimas yra dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovės atstovo ir atsakovo V. Č. paaiškinimais nustatyta, kad šį sutikimą jis davė kaip bendrovės direktorius, tačiau jis, kaip fizinis asmuo, sutikimo nedavė, o taip pat jis nedavė sutikimo už savo sutuoktinę, tačiau nurodo, kad tokie žemės savininkų sutikimai yra būtini, nes geriamojo vandens ir nuotekų tinklus ieškovas nori prijungti prie jiems priklausančiame nuosavybės teise žemės sklype esančių vandentiekio tinklų. Be to, ieškovo pateiktu planu dėl servituto nustatyta, kad tuo metu, kai atsakovės atstovas V. Č. sutiko su servituto nustatymu, servituto planas nebuvo paruoštas ir pateiktas susipažinimui, šis planas yra parengtas tik 2022 m. birželio mėnesį.

Ieškovas nurodė, kad gavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimą tiesė inžinerinius tinklus iki V. Č. ir A. Č. priklausančio sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos ir šiuo metu iki prisijungimo vietos liko tik apie 6 metrai.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. balandžio 11 d. išrašu nustatoma, kad vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), registruoti nuosavybės teise E. G. vardu, jų ilgis yra 1 112.18 m, įrašas galioja nuo 2020 m. lapkričio 5 d. Šiame išraše nenurodytas tikslus adresas, o ieškovas nurodo, kad šis vandentiekio tinklas nuteistas Pirklių, S. K. ir dar kažkokia gatve, kas iš dalies patvirtina atsakovo V. Č. paaiškinimą, kad ieškovas ketina jungti prie šio vandentiekio tinklo ir kitus objektus, tačiau nei ieškovas, nei atsakovai nepateikia jokių įrodymų dėl kitų objektų prijungimo, tačiau neginčijamai nustatyta, kad vandentiekio trasa nesibaigia ties atsakovams Č. nuosavybės teise prasidedančiu sklypu, kur norima prisijunti prie vandentiekio trasos.

CK 3.92 straipsnio 4 dalis numato, kad sandorius, susijusius su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio nekilnojamojo daikto ar daiktinių teisių į jį disponavimu ar jų suvaržymu, taip pat sandorius dėl bendros įmonės perleidimo ar teisių į ją suvaržymo bei vertybinių popierių, kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, perleidimo ar teisių į juos suvaržymo gali sudaryti tik abu sutuoktiniai, išskyrus tuos atvejus, kai vienas iš sutuoktinių turi kito sutuoktinio išduotą įgaliojimą tokį sandorį sudaryti.

Šiuo atveju ieškovas privalėjo gauti atsakovų V. Č. ir A. Č. sutikimą, nes jungiantis prie vandentiekio trasos, kuri yra atsakovams Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, o taip pat nustatant servitutą yra suvaržomos daiktinės abiejų sutuoktinių, kaip žemės sklypo savininkų, teisės. Gavęs tokius sutikimus, ieškovas, būdamas apdairus, turėjo pradėti darbus, tačiau juos savo rizika pradėjo negavęs visų reikiamų dokumentų.

Nagrinėjamu atveju ieškovo privatus interesas – jam priklausančios nuosavybės teisės įgyvendinimas taip, kad jis galėtų įsirengti ir naudotis vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklais sandėliavimo patalpose, gali būti patenkintas tik suteikiant ieškovui teises į svetimą nekilnojamąjį daiktą. Ieškovas siekia patenkinti savo privatų interesą įvesti į jam priklausantį žemės sklypą vandentiekio ir nuotekų tinklus, suteikiant jam teises į svetimą nekilnojamąjį daiktą t. y. apriboti greta ieškovo sklypo esančio atsakovų V. Č. ir A. Č. savininkų teises naudotis jiems priklausančiu žemės sklypu, nustatant servitutą

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) kai savininkai nesutaria; 2) kai, nenustačius servituto, nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali būti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; servituto būtinumas turi būti objektyvus, įrodytas ir vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e3K-3-268-701/2021, 22 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Viena iš sąlygų nustatyti servitutą yra ta, kad savininkai nesutaria. Ieškovas nurodo, kad atsakovas V. Č. nesutinka, o šis nurodo, kad ieškovas net neprašė jo ir jo sutuoktinės sutikimo, nesulaukė jokio pasiūlymo iš ieškovo, nes, nustačius servitutą, jie praranda galimybę naudotis dalimi žemės sklypo, todėl jiems turėtų būti atlyginta, tačiau ieškovas nesiūlė jokių derybų, ir kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti neatlygintiną servitutą. Jokių derybų dėl servituto tarp atsakovų, kaip fizinių asmenių, ir ieškovo nebuvo. Šią aplinkybė patvirtina ir byloje pateiktas
2022 m. birželio mėnesį sudarytas servituto planas, kuris buvo pateiktas tik nagrinėjant bylą teisme. Be to byloje nenuneigtas atsakovės atstovo ir atsakovo V. Č. aiškinimas, kad ieškovas ketina prijungti daugiau objektų ir dėl to nesutinka pasirašyti notarinio patvirtinimo, kad jis jungs prie vandentiekio tinklo vieną objektą.

Ieškovas nurodė, kad jis tiesė vandentiekio tinklus, atsižvelgdamas į 2018 m. rugsėjo 30 d. UAB „Giraitės vandenys“ jam nurodytas prisijungimo sąlygas, o teismo posėdyje UAB „Giraitės vandenys“ atstovai pateikė 2021 m. kovo 15 d. UAB „Giraitės vandenys“ išduotas prisijungimo sąlygas ir atstovas M. U. nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 30 d. sąlygos negalioja, o naujos sąlygos yra patikslinančios. Ieškovas šias aplinkybes neigia ir nurodo, kad šios sąlygos yra išduotos kitam objektui, nors 2018 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. kovo 15 d. UAB „Giraitės vandenys“ išduotose prisijungimo sąlygose yra nurodytas tas pats adresas (duomenys neskelbtini), nurodytas sandėliavimo paskirties pastatas, o pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. rugpjūčio 21 d. išrašą yra šiame sklype tik vienas sandėliavimo pastatas. Teismas laiko teisingais trečiojo asmens M. U. paaiškinimus, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Tiek 2018 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. kovo 15 d. UAB „Giraitės vandenys“ išduotose prisijungimo sąlygose sandėliavimo paskirties pastatui prie geriamojo vandens ir nuotekų tinklų yra nurodytas tas pats adresas (duomenys neskelbtini), o taip pat nurodyta, kad jungiantis prie privačiomis lėšomis suprojektuotų ir įrengtų vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo tinklų, jie turi būti techniškai tvarkingi, priduoti eksploatacijai, teisiškai įregistruoti, reikalingas raštiškas tinklų savininko sutikimas.

Atsakovės atstovas ir atsakovas V. Č. teismo posėdyje nurodė, kad ieškovas gali jungtis prie vandentiekio tinklų, kurie yra valstybinėje žemėje ir jokių sutikimų jam nereikės. Ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad galima jungtis prie vandentiekio tinklų kitoje vietoje, tačiau jam vis tiek reikės atsakovų Č. sutikimo. Tiek 2018 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. kovo 15 d.
UAB „Giraitės vandenys“ išduotose prisijungimo sąlygose yra nurodoma, kad yra ir artimiausi
 UAB „Giraitės vandenys“ eksploatuojami geriamojo vandens tiekimo ir slėginiai nuotekų tvarkymo ir nuvedimo tinklai, tačiau ieškovas neteikia jokių įrodymų, kad šis prisijungimas apribotų kitų savininkų teises. Šiuo atveju ieškovas pirmiausia nutiesia vandentiekio ir nuotekų tinklus, neišsiaiškinęs visų prisijungimo galimybių prie eksploatuojamų tinklų, o tik po to siekia prisijungimo prie eksploatuojamų geriamojo vandens ir nuotekų tinklų jam patogiausiomis sąlygomis, siekdamas suvaržyti kitų asmenų daiktines teises.

Atsakovės atstovo ir atsakovo V. Č. paaiškinimais ir Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. rugpjūčio 21 d. išrašu nustatoma, kad Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti vandentiekio tinklai, priklausantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir esantys žemės sklype, (duomenys neskelbtini).

Ieškovas nori prisijungti prie teisiškai neįregistruotų vandentiekio tinklų, t. y. nesuformuoto nekilnojamojo daikto. CK 4.253 straipsnio 2 dalis numato, kad nekilnojamieji daiktai, teisių į juos suvaržymai, daiktinės teisės, o įstatymų numatytais atvejais – ir juridiniai faktai, turi būti registruojami viešame registre.

Teismas konstatuoja, kad ieškovas neįrodė, kad servituto nustatymas yra objektyviai būtinas, nes ieškovas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas jam nuosavybės teise priklausantį sandėliavimo paskirties pastatą prijungti prie eksploatuojamų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tinklų, neišnaudojo visų objektyvių ir įmanomų galimybių, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų teisių ir interesų, o vandentiekio ir nuotekų tinklus įrengė ir įregistravo neišsiaiškinęs visų būtinų sąlygų ir veikdamas savo rizika, todėl nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau, todėl ieškovo reikalavimas dėl servituto nustatymo atmestinas (CPK 178 straipsnis).  

Kadangi atmestinas ieškinys dėl servituto nustatymo, todėl nėra būtinybės pasisakyti dėl įpareigojimo atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti bet kokius trukdžius, galinčius trukdyti ieškovui E. G. ar jo įgaliotiems asmenims atlikti pastato – sandėlio prijungimo prie vandentiekio darbus ir baudos skyrimo, nes šie reikalavimai yra išvestiniai.

Pažymėtina, kad teismo procesiniame sprendime neturi būti pasisakoma dėl absoliučiai kiekvieno byloje esančio rašytinio įrodymo, o glausta forma nurodomi ir teisiškai įvertinami tie, kuriais grindžiamas teismo priimamas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m.
kovo 29 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012).

Ieškinį atmetus, iš ieškovo priteistina UAB „Giraitės vandenys“ 484 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nes ši suma iš esmės neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, nustatytų maksimalių išlaidų dydžių (CPK 98 straipsnis).

Kadangi ieškinys atmestinas, būtina išspręsti atsakovės atstovo V. Č. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 3 000 Eur ir kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 2022 m. birželio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8740. Atsakovės atstovas V. Č. 2022 m. lapkričio 8 d. pateikė į bylą 2022 m. balandžio 25 d. pasirašytą atstovavimo sutartį su advokatu E. G., kuris teismo posėdžiuose nedalyvavo. 2022 m. lapkričio 3 d. pateiktoje 2022 m. gegužės 30 d. sąskaitoje už teisines paslaugas Nr. 120 nurodoma, kad buvo rengiamas ieškinys 10 val., suma už ieškinį – 1 500 Eur, atsiliepimas į priešieškinį buvo rengiamas 10 valandų, suma už atsiliepimą – 1 500 Eur, pateikia mokėjimo nurodymą Nr. 8740, kad apmokėta advokatui 3 000 Eur, tačiau šioje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakovė, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdama atsakove, negalėjo šioje byloje pateikti ieškinį ir atsiliepimą į priešieškinį ir šie nurodyti duomenys yra neteisingi. 2022 m. lapkričio 8 d. buvo pateikta 2022 m. gegužės 30 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 120, kurioje nurodoma, kad 10 valandų buvo teikiamos konsultacijos byloje su E. G. ir šių konsultacijų kaina 1 500 Eur, o taip pat 10 val. užtruko dokumentacijos parengimas byloje, konsultavimas atsiliepimo parengimui, šių konsultacijų kaina 1 500 Eur.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2022 m. balandžio 7 d. atsiliepimą, kurio turinys susideda iš 23 eilučių, o atstovavimo sutartis sudaryta su advokatu tik 2022 m. balandžio 25 d., nepateikia įrodymų, patvirtinančių 2022 m.
gegužės 3 d. sąskaitos Nr. 120 anuliavimą, nepateikė įrodymų patvirtinančių, kiek buvo konsultacijų, nors byloje iki 2022 m. gegužės 30 d. įvyko tik vienas posėdis, todėl teismas vertina, kad atsakovės atstovo elgesys, pateikiant tokius bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus, patvirtina, jog šalis savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis naudojasi netinkamai, toks elgesys neatitinka protingumo, sąžiningumo kriterijų, todėl šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Iš ieškovo priteistina valstybei 40,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų
(CPK 92, 96 straipsniai)

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93 straipsniais, 96, 98, 259, 260, 263–270, 279 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį atmesti.

Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357, iš ieškovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 484 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 40,16 Eur (keturiasdešimties eurų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas: 188659752, sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5662).

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

 

 

Teisėja Jūratė Ramanauskienė