Civilinė byla Nr. e2A-342-440/2016 

                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02971-2014-2

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7; 3.3.1.17

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Irenos Stasiūnienės, pirmininkės ir pranešėjos Vilijos Valantienės, sekretoriaujant Redai Krisiukėnienei, dalyvaujant apeliantei A. S., ieškovui D. L., jo atstovui advokatui A. K., psichologei V. Š., A. L.,

teismo posėdyje, apeliacine žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi atsakovės A. S. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei A. S. ,dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas D. L.,  kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą dėl bendravimo su vaiku dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad šalims susitarti geruoju dėl bendravimo tvarkos nepavyko. 

2. Atsakovė A. S. su ieškiniu sutiko iš dalies, tačiau pažymėjo, kad būtų atsižvelgta į  A. norus. Ji turi nuspręsti ar norės susitikti su tėvu, bendrauti. Atsakovė bei sūnus yra nukentėję nuo ieškovo. Nenorėtų, kad ieškovas artintųsi prie gyvenamosios vietos, kurioje ji su sūnumi gyvena, nes nenori nukentėti. Atsakovė prašė nustatyti viešą vietą, kurioje būtų galima vaiką perduoti ieškovui nepažeidžiant baudžiamojoje byloje nustatytų apribojimų.

3. Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą dėl bendravimo tvarkos su nepilnamete A. L. nustatymo, kurioje nurodė, kad nustatyti bendravimo tvarką iš dalies atitinka nepilnamečio vaiko interesus, tačiau tikslinga paskirti adaptacinį laikotarpį, ne trumpesnį nei šeši mėnesiai.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu prašymą tenkino iš dalies. Teismas sprendė, kad nustatoma D. L., bendravimo tvarka su nepilnamete dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini):

1) nustatant trijų mėnesių pereinamąjį laikotarpį, kurio metu ieškovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, pasiimdamas vaiką visai dienai šeštadienį nuo 10.00 iki 19.00 val. ir sekmadienį nuo 10.00 iki 19.00 val., prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, A. L. mokymosi įstaigoje po vieną valandą, po pasibaigusių pamokų, prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.. Suderintą dieną D. L. paima dukrą iš motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamąją vietą;

2) nustatant kitų trijų mėnesių pereinamąjį laikotarpį, kurio metu ieškovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, pasiimdamas vaiką šeštadienį 10 val. ir grąžindamas vaiką sekmadienį 19 val. į jo gyvenamąją vietą, prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir ketvirtadienį A. L. mokymosi įstaigoje po vieną valandą, po pasibaigusių pamokų, prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.. Suderintą dieną D. L. paima dukrą iš motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamąją vietą;

3) pasibaigus šešių mėnesių pereinamajam laikotarpiui nustatoma tokia bendravimo tvarka – atsakovas su nepilnamete dukra turi teisę bendrauti kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, pasiimdamas vaiką penktadienį 17 val. ir grąžindamas vaiką sekmadienį 19 val. į jos gyvenamąją vietą, prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.; kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį ir trečiadienį nuo 17 val. iki 18 val. prieš dieną telefonu suderinus su motina A. S.. Suderintą dieną D. L. paima dukrą iš motinos gyvenamosios vietos ar mokyklos, o pasibaigus bendravimo laikui pristato A. L. į jos gyvenamąją vietą;

4) Motina A. S. su dukra leidžia kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalius;

5) Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų dienas – nelyginiais metais vaikas bendrauja su tėvu D. L., tėvas paima vaiką švenčių pirmos dienos ryte 10 val. ir grąžina trečios švenčių dienos 18 val. vakare; lyginiais metais Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų dienas vaikas praleidžia su mama A. S.;

6) tikrąją vaiko, A. L., gimimo dieną, nelyginiais metais vaikas bendrauja su tėvu, jei tai darbo diena – tėvas vaiką pasiima iš ugdymo įstaigos ir vaikas su juo būna iki 19.00 val., jei tokia diena yra išeiginė – tada ją vaikas praleidžia su tėvu nuo 10.00 val. iki 20.00 val., lyginiais metais vaikas savo gimimo dieną leidžia su mama;

7) Vaiko tėvas D. L. kiekvienais metais praleidžia vasaros atostogų metu ne daugiau kaip 15 kalendorinių dienų su dukra A. L., ne vėliau kaip prieš du mėnesius suderinęs konkrečias datas bei atostogų vietą (maršrutą) su vaiko motina, pasiimant dukrą A. L. pirmą D. L. kasmetinių atostogų dieną nuo 9.00 val. iki 12.00 val. ir pristatydamas dukrą paskutinę atostogų dieną nuo 17.00 val. iki 20.00 val. į jos gyvenamąją vietą (įpareigojant nesiartinti prie A. S.). Vaiko tėvas D. L. dukters A. L. ligos atveju, jai esant su tėvu, turi nedelsdamas informuoti A. S. ir teikti visišką priežiūrą, išlaikymą bei rūpintis gydymu, ligos metu, pristatyti dukrą A. L. į artimiausią medicinos įstaigą tolesnei priežiūrai. A. S. dukters A. L. ligos atveju, dukrai esant su mama, ji turi nedelsdama informuoti dukters tėvą D. L..

7) D. L. ir A. S. įpareigojami nedaryti kliūčių ir išduoti nustatyta tvarka visus sutikimus, leidimus ir kitus dokumentus, reikalingus dukters A. L. kelionėms į užsienį, jai gydyti ar kitiems veiksmams atlikti. D. L. ir A. S. susitaria, kad dukters A. L. kelionės į užsienį turi būti ne ilgesnės kaip savaitė, išskyrus atvejus, jeigu šalys raštu nesusitaria kitaip.

8) Vaiko motina A. S. įpareigojama netrukdyti vaiko tėvui D. L. bendrauti telefonu ar kompiuterine programa „Skype“ su dukterimi A. L., taip pat dukters buvimo pas tėvą laikotarpiu, D. L. įpareigojimas netrukdyti vaiko motinai bendrauti telefonu ar kompiuterine programa „Skype“, dukrai pageidaujant, sudaryti sąlygas jai pasimatyti su motina. Praleidus bendravimo valandas, bendravimas su vaiku, nesant šalių tarpusavio susitarimo, nekompensuojamas ir neperkeliamas kitam laikui.

9) Vaiko motina A. S. įpareigojama netrukdyti vaiko tėvui D. L. bendrauti su dukterimi A. L., nedaryti kliūčių D. L. gauti informaciją apie dukrą iš auklėjimo, mokymo, ugdymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų institucijų, kurios turi ryšį su vaiku.

10) D. L. ir A. S. įpareigojami sudaryti sąlygas vaikui bendrauti su artimais giminaičiais.

11) D. L. ir A. S. įpareigojami, pagal finansines galimybes, proporcingai savo turtinei padėčiai, vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, užtikrinti vaiko teises turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

5.   Teismas priteisė iš atsakovės A. S., ieškovui D. L., 778,28 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš atsakovo D. L. 26,06 antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už atsakovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, Valstybei. Likusioje dalyje ieškinį atmetė.

6. Teismas pažymėjo, kad bylos nagrinėjimo metu nepilnametė A. L. teisme buvo apklausta du kartus ir abu kartus ji neprieštaravo bendrauti su tėvu, išreiškė norą bendrauti su tėčiu. Teismas atsižvelgė į vaiko teisių skyriaus išvadas, jog nepilnametės A. L. bendravimas su ieškovu neprieštarauja vaiko interesams, įvertino byloje nustatytas faktines aplinkybes, byloje esančius įrodymus ir sprendė, kad ieškovo pasiūlyta bendravimo su vaiku tvarka neatitinka vaiko interesų bei šiuo metu negali būti įgyvendinama, todėl teismas pasinaudodamas jam suteikta teise viršyti pareikštus reikalavimus ( CPK 376 straipsnis), nurodė, kad atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus ir Vaiko teisių skyriaus pateiktą išvadą, nustato geriausiai vaiko A. L. interesus atitinkančią bei vaiko tėvo D. L. teisių neapribojančią bendravimo su vaiku tvarką.

7. Teismas pažymėjo, kad jog santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, vaiko sveikatos būklei, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir panašiai, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

8. Apeliaciniu skundu atsakovė A. S. prašė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą pakeisti, nustatyti kitą su vaiku bendravimo tvarką. Apeliacinį skundą grindė šiais argumentais:

8.1. Sprendimas iš dalies atitinka dukros interesus, tačiau teismas visų aplinkybių nenumatė ir paliko neaptartų klausimų. Teismas neišsprendė kokiu būdu ir iš kur vaikas bus paimamas ir kam gražinamas, nes baudžiamojoje byloje ieškovui nustatytas draudimas bendrauti ir artintis prie jos ir sūnaus. Ji gyvena savo draugo mamos privačiame name ir jo mama nepageidauja, kad ieškovas važinėtų po jos kiemą. Vaikas turėtų būti paimamas iš Mažeikių rajono Kukių kaimo mokyklinio autobuso sustojimo vietos.

8.2.Atsižvelgiant į vaiko poilsio ir mokymosi režimą turėtų būti pakeistas ir vaiko pasiėmimas ir gražinimas kai kuriose sprendimo rezoliucinės dalies punktuose. Pakeistas bendravimas švenčių metu.

9. Atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą ieškovas D. L. prašo palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Teismas išsprendė visus byloje pareikštus reikalavimus, nustatė aiškią bendravimo su vaiku tvarką, nustatyta aiški vaiko paėmimo iš jo nuolatinės gyvenamosios vietos tvarka. Teismas nenustatė, kad ieškovas turi teisę važinėti po svetimą kiemą, kad tuo pažeistų kitų asmenų teises. Toks elgesys neleistinas ir ieškovas taip nesielgia ir nesielgs, todėl apeliantės argumentai nepagrįsti. Nustatyta bendravimo tvarka nepažeidžia dukros interesų. Teismas tinkamai nustatė faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė materialines teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą.

Teismas,

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

10. Teismo posėdžio metu apeliantė palaikė apeliacinį skundą. Atsakovas nesutiko su apeliacinio skundo argumentais. Nurodė, kad nesielgs priešingai vaiko interesams, neketina, vaikščioti ar važinėti po svetimą kiemą, visus klausimus dėl bendravimo nori spręsti gera valia, tarpusavyje suderinus. Teismo posėdžio metu apeliantė sutiko, kad klausimus dėl vaiko bendravimo galima išspręsti taikiai, juos aptariant, derinant, atsižvelgiant į vaiko interesus. Apeliantė atsižvelgdama į ieškovo poziciją pareiškė, kad atsisako nuo apeliacinio skundo dėl 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo ir prašo jo nenagrinėti. Prašo, kad kiekviena šalis pasiliktų prie savo patirtų išlaidų ir jų nereikalautų viena iš kitos.

10. 1. Ieškovas nurodė, kad sutinka su apeliantės prašymu dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Sutinka su apeliantės argumentais, kad jis negali vaikščioti po svetimą valdą, tačiau to ir neketina daryti, elgsis taip, kad nepažeistų vaiko ar kitų asmenų teisių ir interesų, nesielgs priešingai vaiko interesams. Atsisako prašymo priteisti iš apeliantės jo turėtas atstovavimo išlaidas apeliaciniame procese. Sutinka, kad kiekvienas pasiliktų prie savo patirtų išlaidų.

Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančių asmenų (apeliantų) iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

12. Apeliantei A. S. pareiškus prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei A. S., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui  dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsisakymas nuo skundo įstatymui ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į nepilnametės paaiškinimus teismo posėdžio metu, šalių paaiškinimus, byloje nustatytas faktines aplinkybes, pirmosios instancijos teismo išvadas, konkrečią pirmosios instancijos teismo nustatytą bendravimo tvarką sprendžia, kad nustatyta su vaiku bendravimo tvarka nepažeidžia nepilnametės A. L. interesų.

13. Atsižvelgiant į prieš tai minėtas aplinkybes, į šalių susitarimą nepažeisti nepilnametės interesų, susitarimą taikiai spręsti visus iškilusius klausimus dėl bendravimo su nepilnamete dukra, apeliantės A. S. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

      Priimti apeliantės A. S. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-84-853/2016 pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei A. S., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui  dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, panaikinimo.

       Apeliacinį procesą pagal apeliantės A. S. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo nutraukti.

            Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Teisėjai                                                                                                      Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

                                                                                                                              Irena Stasiūnienė

                                                                                                                               Vilija Valantienė