Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-270-874/2012 m.

Proceso Nr. 4-18-3-00190-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 30 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. K. 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val. 10 min. iš Maxima LT, UAB parduotuvės, esančios Upytės g. 19, Joniškio m., pasisavino pirkinių krepšelį, kurio vertė 7,40 Lt, kurį su prekėmis įdėjo į automobilį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą pasisavinimo būdu. Turtinė žala atlyginta, nes krepšelis grąžintas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – E. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis tikslo pasisavinti pirkinių krepšelį neturėjo. Tą dieną atvežė kaimynę ir pastarosios draugę į Joniškio m. apsipirkti. Buvo nuėjęs į parduotuvę „Maxima“, po to, automobilyje laukė moterų. Šios grįžo su vežimėliu, pilnu pirkinių. Palikusios vežimėlį su pirkiniais prie jo automobilio, moterys nuėjo į kitą parduotuvę. Jis į automobilio bagažinę iškrovė vežimėlyje buvusias prekes, taip pat ir krepšelį su prekėmis. Nesuprato kam priklauso krepšelis, į kurį buvo sudėtos prekės. Kai grįžo moterys, jis paklausė ar krepšelis jų, pastarosios atsakė, kad ne jų. Jis tuo metu automobiliu palengva riedėjo parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Tuo metu prie automobilio prišoko parduotuvės apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad jis pasisavino parduotuvės krepšelį. Gailisi dėl įvykio ir prašo teismo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes turi problemų su sveikata, gydosi, ruošiami dokumentai neįgalumui nustatyti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismui duotų paaiškinimų E. K. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2012-03-27 parduotuvės Maxima LT, UAB atsakingo asmens R. V. pareiškimu policijai dėl parduotuvės turto pasisavinimo; parduotuvės apsaugos darbuotojų V. K. ir A. P. 2012-03-27 paaiškinimais policijai; 2012-03-27 poėmio aktu; E. K. 2012-03-27 paaiškinimu policijai, kita bylos medžiaga.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes pagrobtojo   turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, nėra kvalifikuojančių veiką požymių, užtraukiančių baudžiamąją atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikimas atitinka smulkaus grobimo požymius.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų). Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina švelnesnė nuobauda, nei  numatyta pažeidimo  sankcijoje.  

Remdamasis tuo, kas išdėstyta,  vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK  30 str., 301 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Vijoleta Kurtkienė