Baudžiamoji byla Nr. 1-3350-1034/2018 

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25768-2017-1

 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.7;

 2.3.1.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U TA R T I S

2018 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, susipažinęs su iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal teismingumą persiųsta baudžiamąja byla, kurioje D. N. (D. N.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė : 

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. spalio 12 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje D. N. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė vieną svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2017 m. gegužės 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo D. K. (D. K.) 2001 m. spalio 17 d. išduotą AB „Swedbank“ su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) susietą banko mokėjimo kortelę „Debit MC Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurią su šios kortelės PIN kodu laikė ir nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki 2017 m. gegužės 23 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris, savo ir D. N. naudai 2017 m. gegužės 22 d. UAB „Topo grupė“ Vilniuje, įgijo 2 vienetus mobilaus ryšio telefonų „Samsung Galaxy S8+”, kurių vertė 1828,50 Eurų, 2017 m. gegužės 23 d. 10.00 val. AB „TELIA“ salone Saltoniškių g. 9, Vilniuje įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung S8+ G955 4G++Black 64GB“, 914,25 Eurų vertės ir 2017 m. gegužės 23 d. Saltoniškių g. 9, Vilniuje UAB „Bitė Lietuva“ salone įgijo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S8 Plus 64GB (G955F) Midnight Black“, 914,25 Eurų vertės ir padarė nukentėjusiajam D. K. 3657,5 Eurų turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje. 

Taip pat D. N. kaltinamas tuo, kad jis viena svetima elektroninio mokėjimo priemone neteisėtai inicijavo ir atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: nuo 2017 m. gegužės 21 d. 2017 m. gegužės 24 d., panaudodamas D. K. 2001 m. spalio 17 d. išduotą AB „Swedbank“ su atsiskaitomąja sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) susietą banko mokėjimo kortelę „Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiai kortelei priskirtą PIN kodą, Vilniaus ir Šalčininkų bankomatuose įvesdamas PIN kodą ir pristatydamas save bankinei sistemai kaip D. K., išgrynino 3200 Eurų ir padarė nukentėjusiajam D. K. 3200 Eurų turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. 

Baudžiamoji byla perduotina Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui.

Susipažinus su bylos duomenimis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2018 m. vasario 14 d. nutartimi nutarė perduoti baudžiamąją bylą teisiamajam posėdžiui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose aptariamoje byloje buvo surengti šie posėdžiai: 2018 m. kovo 22 d. 13.00 val. (bylos nagrinėjimas atidėtas dėl teisėjos teisėto nebuvimo darbe); 2018 m. balandžio 12 d. 13.00 val. (atidėtas nuosprendžio priėmimas, paskelbimas); 2018 m. gegužės 23 d. 13.00 val. (bylos nagrinėjimas atnaujintas); 2018 m. birželio 13 d. 11.00 val. (bylos nagrinėjimas atidėtas neatvykus kaltinamajam); 2018 m. birželio 20 d. 09.40 val. (bylos nagrinėjimas atidėtas nepavykus atvesdinti kaltinamojo); 2018 m. liepos 5 d. 10.00 val. (nutarta bylą perduoti prokurorui). Galiausiai prokurorui iš naujo pateikus baudžiamąją bylą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2018 m. spalio 1 d. nutartimi nutarė bylą pagal teismingumą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, teisiamajame posėdyje nustatęs, kad nagrinėjama byla teisminga kitam tos pačios pakopos teismui, ją išnagrinėja neperduodamas kitam teismui. 

Byla laikoma pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje teismui išėjus į posėdžių salę ir paskelbus apie teisiamojo posėdžio pradžią, nepriklausomai nuo to, kokie procesiniai veiksmai buvo atlikti, ar bylos nagrinėjimas tame posėdyje dėl kokių nors priežasčių buvo atidėtas, ar nagrinėjant bylą buvo daromos pertraukos ir pan. Jei bylą pradėjus nagrinėti teisiamajame posėdyje nustatoma, kad pagal teismingumą ją turi nagrinėti kitas tos pačios pakopos teismas, teismo posėdis dėl to negali būti nutraukiamas, byla turi būti užbaigiama tame pačiame teisme, kur ir pradėta nagrinėti, nepriklausomai, kad šiam teismui neteisminga, tik pradėta nagrinėti ir atlikti tik pirminiai procesiniai veiksmai (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis byloje Nr. 1T-6-468/2016; Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-548-238/2013).

Vadovaujantis aptartomis teismingumo taisyklėmis bei aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, baudžiamoji byla pradėta nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose negalėjo būti perduota pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 230 straipsniu,

n u t a r i a :

baudžiamąją bylą, kurioje D. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas