Teikimas Nr. T-1162-874/2023

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-803-874/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08010-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 6 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Sauliui Vaitiekui,

nuteistajam T. G., 

išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl T. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu T. G. paskirta arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas T. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir T. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, T. G. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant T. G. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, T. G. paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Nuosprendis įsiteisėjo 2023-07-07.

2023-07-07 nuteistasis T. G. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, 2023-07-14 supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024-02-07.

2023-08-25 teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl T. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas motyvuojamas tuo, kad T. G. piktybiškai pažeidinėja teismo skirtas pareigas, probuojamojo bendrąsias ir specialiąsias pareigas, prevenciniai motyvaciniai pokalbiai teigiamų rezultatų neduoda, nuteistasis nerodo noro pasitaisyti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė tris administracinius nusižengimus, savo elgesio kritiškai nevertina, tai rodo, kad nuteistasis išvadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

Posėdžio metu T. G. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad neprieštarauja teikimo tenkinimui. 

Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas. 

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. 

Iš Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis T. G. vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu nustatytas bendrąsias ir specialiąsias pareigas, pažeidė teismo paskirtas intensyvios priežiūros sąlygas bei teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vykdant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatyti pažeidimai:

2023 m. liepos 16 d. nuo 22 val. iki 22.15 val. T. G. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), fiksuota probuojamojo buvimo vietą minėtu laikotarpiu – (duomenys neskelbtini);

2023 m. liepos 17 d. nuo 22 val. iki 22.18 val. T. G. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), fiksuota probuojamojo buvimo vietą minėtu laikotarpiu – (duomenys neskelbtini);

2023 m. liepos 18 d. nuo 22 val. iki 22.47 val. T. G. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), fiksuota probuojamojo buvimo vietą minėtu laikotarpiu – (duomenys neskelbtini);

nuo 2023 m. liepos 18 d. 23 val. iki 2023 m. liepos 19 d. 7 val. T. G. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), fiksuota probuojamojo buvimo vietą minėtu laikotarpiu – (duomenys neskelbtini);

2023 m. liepos 19 d. 13.21 val. fiksuotas apykojės akumuliatoriaus išsekimas, į telefono skambučius neatsiliepė, taip T. G. neužtikrino galimybės stebėti jo buvimo vietą;

nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d. 22 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 00.24 val. T. G. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), fiksuota probuojamojo buvimo vietą minėtu laikotarpiu – (duomenys neskelbtini).

Taip pat T. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinius nusižengimus, t. y. du kartus jam paskirtos baudos už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje (apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymas), ir vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje (vartojo alkoholinius gėrimus, neturėdamas 20 metų amžiaus, nustatytas 1,17 prom. girtumas), paskirtos baudos nesumokėtos. Darytina išvada, kad T. G. nemotyvuotas keisti savo elgesį, jokių išvadų nedaro. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo ne kartą išaiškintos intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos bei tvarka, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, tačiau akivaizdu, kad visos šios priemonės laukiamo rezultato nedavė. Teismas mano, kad suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti ir daro išvadą, jog T. G. paskirtos arešto bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo negali būti pasiekti. Jei teismas netenkintų Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. G., būtų paneigtas bausmės neišvengiamumo principas ir nuteistajam bei kitiems probuojamiesiems susiformuotų įvaizdis, kad teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų vykdymas nėra privalomas, o jų sistemingas pažeidinėjimas jokių neigiamų teisinių pasekmių nesukelia.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę – pasiųsti T. G. atlikti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

T. G. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė