Privataus kaltinimo byla Nr. PK-1983-226/2011

Teisminio proceso Nr. 1-05-3-00070-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.10; 2.9.1; 2.9.6; 2.9.7.2

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 10 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, spręsdamas R. J. S. 2011-05-20 skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo teismą privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 145 str. ir 187 str. 1 d. patraukti baudžiamojon atsakomybėn Š. A. ir V. V. A., pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju ir priteisti iš Š. A. turtinę žalą (12262,77 Lt) bei neturtinę žalą (3000 Lt) ir teismo išlaidas.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (LR BPK 408 str. 1 d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.

Skunde turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (LR BPK 412 str. 2 d.).

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad bylos procesas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str., privataus kaltinimo tvarka negali būti pradėtas (BPK 407 str.).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad grįžęs namo, adresu (duomenys neskelbtini), rado nugriautus du metalinius įstiklintus šiltnamius, kurių vertė 12262,77 Lt, dėl to pareiškėjas kaltina Š. A. ir V. V. A., sunaikinus jam priklausantį turtą, pažeidus jo turtines ir neturtines teises, dėl ko jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Tačiau pareiškėjas kartu su skundu nepateikia jokių šias aplinkybes patvirtinančių duomenų, pagal kuriuos jis daro išvadą, jog būtent Š. A. ir V. V. A. nugriovė jam priklausantį turtą — du metalinius įstiklintus šiltnamius; taip pat, neaišku kokius nusikalstamus veiksmus atliko Š. A. ir V. V. A.. Be to, iš pareiškėjo prie skundo pateiktų dokumentų — Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovado tyrėjo 2011-04-21 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir VĮ „Registrų centras“ 2004-09-16 išduoto Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šiltnamių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), statusas — neįregistruoti, kas yra jų savininkas ir kam jie priklauso nuosavybės teise neaišku.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo pateiktas dokumentas neatitinka BPK 412 str.2 d. nustatytų reikalavimų, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Skundo grąžinimas neužkerta kelio pareiškėjui, surašius skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus ir pašalinus visus nurodytus skundo trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31, 253, 412 str.,

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. J. S. 2011-05-20 privataus kaltinimo skundą, kaltinant Š. A. ir V. V. A., nepriimti ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Almantas Lisauskas