KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 17 d.

Kaunas

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovui UAB „Fleksma“ ir Ko dėl skolos išieškojimo, ir

             n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Fleksma“ ir Ko 282,28 Lt skolą už mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2006 m. birželio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).

  Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2012-09-06 (CPK 123 str.) (b.l. 67). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

  Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

             Ieškinys tenkintinas.

            Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga:  kliento finansine apyvarta (b.l. 8-9), 2006-05-26 mišrių buitinių atliekų išvežimo sutartimi (b.l. 10), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 11-46), 2009-05-04 tarnybiniu pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 49). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.584 str. 1 d. šiukšlių išvežimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 str., Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 282,28 Lt skola (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

             Ieškovas yra sumokėjęs žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

  Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Kauno švara“, į.k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank, iš atsakovo UAB „Fleksma“ ir Ko, į.k. 300040542, buveinės adresas Žiemgalių g. 8, Kaune, 282,28 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du litus 28 ct) skolos, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.