Nuorašas

                 Teikimas Nr. T-356-486/2022

                 Proceso Nr. 1-01-1-49989-2019-4

                 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 7 d.

Vilnius

    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-486/2021.

    Teismas

n u s t a t ė :

      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu J. A. pripažintas kaltu  padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 1401 straipsnio 1 dalyje.

    Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už nukentėjusiajai M. V. teiktą teisinę pagalbą. Teikime prašoma iš kaltinamojo J. A. priteisti 263,88 eurų už advokato Gintaro Algirdo Perednio teiktą garantuojamą teisinę pagalbą.

      Teikimas netenkintinas.

      Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

      BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas, advokato, kuris dalyvavo byloje kaip atstovas, paslaugoms apmokėti.

      Nagrinėjamu atveju atstovas advokatas Gintaras Algirdas Perednis buvo nukentėjusiajai M. V. paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu, BPK 55 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu.

      Šioje dalyje vertinant J. A. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra nedirbantis, nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, be to jis turi atlyginti civilinį ieškinį, todėl manytina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

    Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi

n u t a r i a :

    Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo J. A., baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-486/2021, netenkinti.

    Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                       Jeugenijuš Jaglinski