Administracinė byla Nr. eA-2307-575/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04672-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Nemantuva“ prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo Tarptautinės žuvies perdirbėjų ir žvejų asociacijos „Baltijos vienybė“ skundą atsakovui Žuvininkystės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Rikneda“, uždarajai akcinei bendrovei „Rikvaldas“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemantuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos jūra“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, V. R. žvejybos įmonei dėl sprendimo panaikinimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1. Pareiškėjas Tarptautinė žuvies perdirbėjų ir žvejų asociacija „Baltijos vienybė“ (toliau – ir Asociacija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą Nr.3R-343(AG-234/04-2015).
2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu pareiškėjo Asociacijos skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Nemantuva“ 2017 m. lapkričio 29 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą priteisti administracinę bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi UAB „Nemantuva“ prašymą tenkino iš dalies – priteisė UAB „Nemantuva“ iš pareiškėjo Asociacijos 2 682,19 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, o prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme persiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

5. Šiuo atveju sprendžiamas teismo išlaidų atlyginimo trečiajam suinteresuotam asmeniui klausimas.
6. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.). Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti UAB „Nemantuva“ 2017 m. lapkričio 29 d. prašymo dalį dėl atstovavimo išlaidų, kurias konkrečiai sudaro: UAB „Nemantuva“ pozicijos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rengimas (337,50 Eur, 2015 m. lapkričio 11 d.), UAB „Nemantuva“ pozicijos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rengimas (510 Eur, 2015 m. lapkričio 12 d.), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. eAS-1346-624/2015 pagal Asociacijos atskirąjį skundą peržiūra (210 Eur, 2015 m. lapkričio 19 d.), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo dėl skundo priėmimo analizė (60 Eur, 2015 m. lapkričio 25 d.).
8. Pažymėtina, jog tai, ar išlaidos turėtų būti priteisiamos kaip išlaidos, susijusios su administracinės bylos nagrinėjimu, kiekvienu atveju įvertina teismas, atsižvelgęs į bylos faktines aplinkybes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013, 2013 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-393/2013, 2013 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-211/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (pvz.: 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, taip pat privalu atsižvelgti į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, t. y. ar proceso šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis (ABTĮ 40 str. 4 d.) (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-211/2013, 2013 m. spalio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-726/2013, 2015 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-816-438/2015). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2015 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. P858-104/2014, aiškindama nuostatas, kurios taikomos sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, pabrėžė, jog  ekonomiškumo principas suponuoja byloje dalyvaujančių asmenų pareigą procesinius veiksmus atlikti racionaliai, taupyti savo ir kitų proceso dalyvių lėšas.
9. Teisėjų kolegija, išanalizavusi administracinės bylos medžiagą, nustatė, kad Asociacija 2015 m. rugsėjo 24 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Komisijos 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo Nr. 3R-343 (AG-264/04-2015) ir, šalindama skundo trūkumus, suformulavo prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 21 d. nutartimi netenkinęs pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti, skundą atsisakė priimti. Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi, pareiškėjas 2015 m. spalio 26 d. padavė atskirąjį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1346-624/2015 tenkino Asociacijos atskirąjį skundą, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartį, atnaujino pareiškėjui praleistą terminą skundui dėl Komisijos 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo Nr. 3R-343 (AG-264/04-2015) paduoti ir perdavė pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2015 m. lapkričio 18 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė dar vieną nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1346-624/2015, kuria atsisakė priimti UAB „Nemantuva“ atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą ir kartu su priedais grąžino 2015 m. lapkričio 17 d. atsiliepimą UAB „Nemantuva“. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad administracinė byla nėra iškelta, todėl asmenys, kurie procesiniame sprendime nurodomi atsakovu ir trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, o taip pat ir tie, kurie nėra, tačiau turėtų būti įtraukti į bylos nagrinėjimą (nurodyti administracinės bylos proceso šalimi), neturi ABTĮ numatytų teisių ir pareigų šioje proceso stadijoje.
11. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi priėmė pareiškėjo Asociacijos skundą, o 2016 m. sausio 8 d. nutartimi UAB „Nemantuva“ įtraukė į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu.
12. Atsižvelgdama į nurodytas faktines aplinkybes ir nekartodama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarties grąžinti UAB „Nemantuva“ 2015 m. lapkričio 17 d. atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą motyvų, teisėjų kolegija daro išvadą, kad UAB „Nemantuva“ išlaidos, patirtos per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d., negali būti pripažintos susijusiomis su administracinės bylos pagal Asociacijos skundą, kuri iškelta tik 2015 m. lapkričio 25 d., nagrinėjimu. Kaip minėta, UAB „Nemantuva“ į šį teismo procesą įstojo tik 2016 m. sausio 8 d., todėl neturi teisinio ir faktinio pagrindo reikalauti, kad pareiškėjas atlygintų jai nebūtinų teisinių paslaugų įsigijimą.
13. Remiantis išdėstytais argumentais UAB „Nemantuva“ prašymas atlyginti apeliacinės instancijos teisme turėtas atstovavimo išlaidas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 3 dalimi, 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Nemantuva“ 2017 m. lapkričio 29 d. prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.