?Byla Nr. T-367-1095/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44554-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.10.; 2.5.17; 2.5.18
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 24 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl E. S. paskirtų kardomųjų priemonių ir
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-1095/2025, be kita ko, E. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 38 MGL (1900 Eur) bauda ir laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Taip pat teismo nuosprendyje nurodyta nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti E. S. taikomą kardomąją priemonę (intensyvią priežiūrą) į švelnesnes kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. kovo 5 d. gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato el. laiškas, kuriame prašoma patikslinti E. S. paskirtą kardomąją priemonę.
Kardomosios priemonės panaikintinos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas reglamentuojamas BPK 361 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę, be kita ko, panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama.
Nustatyta, kad E. S. iš pradžių buvo skirta intensyvi priežiūra, kurios terminas būdavo pratęsiamas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu jam taikomą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą – pakeitė į dvi švelnesnes kardomąsias priemones, t. y. į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau šio teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nebuvo pasisakyta dėl šių kardomųjų priemonių panaikinimo. Minėtas teismo nuosprendis 2025 m. vasario 11 d. įsiteisėjo ir buvo pradėta vykdyti E. S. probacija. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti E. S. 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-1095/2025 E. S. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.
Teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė