Baudž. byla Nr. T-16-531/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13647-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.;

2.1.14.; 2.1.4.5.5.

                                                        S

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

2017-02-03 Panevėžio apygardos teisme gautas Tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-531/2016 ir priteisti iš nuteistojo A. J. P. 81,06 eurų valstybės naudai už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teikime nurodoma, kad Tarnyba Panevėžio apygardos teismui buvo pateikusi pažymą apie A.J. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir su tuo susijusias išlaidas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu šis klausimas nebuvo išspręstas.

Atsiliepimų į Tarnybos teikimą negauta.

Teikimas netenkinamas.

Panevėžio apygardos teismo 2016-10-04 nuosprendžiu A. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-531/2016 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba A.J. P. ir dėl to valstybė patyrė 81,06 eurų išlaidų.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo A.J. P. gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes nagrinėjant bylą kaltinamasis A.J. P. buvo suimtas.

Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau BPK 51 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu suimtojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas nėra pagrindo tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo iš nuteistojo A.J. P..

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso BPK 361 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                                      Valdas Ciesiūnas