Baudžiamoji byla Nr. 1-424-716/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1., 1.1.3.2.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Jovaišaitei, gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiajam V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

O. P. 2009-09-25 apie 18 val., Šiaulių m., Dainų g. 100 namo 2 laiptinės pirmame aukšte, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. U. atžvilgiu, tai yra užimdamas nukentėjusiajam V. U. burną, suduodamas per kaklą ir parversdamas ant žemės nukentėjusįjį V. U., tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. U. galvos ir kaklo sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. U. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG KG296“ už 300 Lt su Tele2 SIM už 15 Lt, iš viso V. U. turto už 315 Lt.

O. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atvažiavęs į Šiaulius apie 18-19 val. ėjo Dainų gatve ir užėjo į 100-ojo namo laiptinę. Iš jos išeidamas susigrūmė su žmogumi, kuriam trenkė vieną smūgį į kaklą, pargriovė ant žemės ir ant jo užsėdo. Iš to žmogaus paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir iš laiptinės išbėgo.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų įvykio aplinkybės ir O. P. kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. U. teisme parodė, kad vakare grįžo namo išgėręs, nes šventė bendradarbio gimtadienį. Įėjus į laiptinę ir eidamas link savo buto pirmame aukšte pajuto smūgį į sprandą, jam griebė už burnos, jis parvirto. Jis pamena, kaip grūmėsi su užpuoliku, stengėsi jį sulaikyti. Užpuolikas paėmė mobilaus ryšio telefoną.

Liudytoja Z. U. teisme parodė, kad nukentėjusysis V. U. yra jos sūnus. Apie 18 val. tą vakarą ruošė vakarienę, laukė grįžtančio sūnaus. Išgirdo laiptinėje pagalbos šauksmą. Išėjusi iš buto pamatė sūnų, užpuolikas sėdėjo ant jos sūnaus. Puolė sūnaus gelbėti. Užpuolikas pabėgo, jos sūnus dar įsikibo į šio striukę, bet nesulaikė. Į laiptinę buvo išbėgusi dar ir kaimynė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 6-8) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Dainų g. 2, Šiauliuose.

Iš specialisto išvados Nr. G17/10(04) (1 t., b.l. 6-8) matyti, kad V. U. jo apiplėšimo metu buvo padaryti kūno sužalojimai, sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 20-22) matyti, kad nukentėjusysis V. U. pateikė pagrobto mobilaus ryšio telefono įsigijimo dokumentų kopijas.

Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t., b.l. 37) matyti, kad liudytoja I. L. pateikė įsigytą mobilaus ryšio telefoną „LG KG296“.

Iš daiktų apžiūros protokolo (1 t., b.l. 38-41) matyti, kad tyrimo metu buvo apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas I. L. pateiktas mobilaus ryšio telefoną „LG KG296".

Iš įtariamojo O. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (1t., b.l. 155-158) matyti, kaip šis parodė, kur apiplėšė V. U. ir paaiškino įvykio aplinkybes įvykio vietoje.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad O. P. pavartojo fizinį smurtą ir neteisėtai pasisavino V. U. mobilaus ryšio telefoną, dėl ko iš nukentėjusiojo plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą. Tokią nustatytą tiesą, kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes įrodo kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, nukentėjusiojo V. U. ir liudytojos Z. U. parodymai, aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų protokolai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, patvirtina su įvykiu susijusias reikšmingas aplinkybes, todėl jų pagrindu teismas O. P. pripažįsta padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo veiksmai įvertinus veikos požymius – turto užvaldymą panaudojus fizinį smurtą – teisingai kvalifikuoti kaip plėšimo nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Remiantis baudžiamojoje byloje pateiktomis gydymo įstaigų pažymomis, specialisto išvada (2t., b.l. 11, 12, 14) O. P. yra pakaltinamas, todėl būdamas įstatymo numatyto amžiaus yra pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padarytos veikos, ką jis įrodė savo atviru prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, nukentėjusiojo atsiprašymu teisme. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę O. P. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. O. P. būdamas neteistas (teistumas įvykio metu jam buvo išnykęs) (2 t., b.l. 5-6), tačiau baustas už administracinės teisės pažeidimus (2 t., b.l. 3-40), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Šiuo metu O. P. yra įkalintas, nes jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris tačiau nėra įsiteisėjęs. O. P. nedirbantis, nevedęs, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į O. P. polinkį nusižengti ir nevykdyti ne tik teisės normų, bet ir visuomenės moralinių ir dorovinių nuostatų, teismas O. P. skiria sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustato arčiau minimalios ribos.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 759,60 Lt V. U. gydymo išlaidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos padarytos. Civilinis ieškinys įrodytas, kaltininko pripažįstamas, todėl tenkintinas pilnai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos iš O. P. priteisiant 759,60 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme - nukentėjusiajam V. U. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas - paliktinas jo kaip savininko neribotai nuosavybei.

Kaltinamajam O. P. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos kaip nebereikalingos, nes O. P. šiuo metu įkalintas dėl kito jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio, kuris nėra įsiteisėjęs.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

n u s p r e n d ė :

O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2009-09-25 iki 2009-09-26.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš O. P. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 759,60 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt devynis litus ir šešiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefoną „LG KG296“ palikti neribotai V. U. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Striaukas