Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-27-853/2022

Teisminio proceso Nr. 3-29-3-00001-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.10; 21.3.3; 21.9.9; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 15 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovui advokatui V. G.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės J. K. atstovas advokato padėjėjas R. Š. 2022 m. birželio 8 d. prašymu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė), prašydamas per 7 dienas pateikti: 1. 2018-2021 m. Bendrovės metinės ir tarpinės finansinės atskaitomybės rinkinius; 2. dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą pagal 2018 m. gegužės mėn. pasirašytą Akcijų pasirašymo sutartį, kuria 2800 vnt. Bendrovės akcijų pasirašė V. Ž.; 3. Bendrovės nuosavybės teise turimų transporto priemonių sąrašą; 4. Bendrovės bet kokiomis kitomis teisėmis valdomų transporto priemonių sąrašą; 5. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos Bendrovės perleistų ir įgytų transporto priemonių pardavimo ar pirkimo dokumentus bei dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą; 6. Bendrovės materialaus turto detalius sąrašus už kiekvienus kalendorinius metus nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos, bei tokio turto įgijimo ir perleidimo dokumentus; 7. visus Bendrovės akcininkų susirinkimų protokolus ar kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 8. Bendrovės gautinų mokėtinų sumų detalią ataskaitą nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 9. Bendrovės išduotų garantijų, laidavimų ir kitų prievolių užtikrinimų kopijas nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 10. Bendrovės sudarytas kredito, paskolos ar kitas panašaus pobūdžio sutartis, kuriomis Bendrovė prisiima skolinio pobūdžio įsipareigojimus, nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 11. Bendrovės darbuotojų ir jiems priskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio ir su juo susijusių mokėjimų sąrašus nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 12. pateikti informaciją apie susijusius santykius: vadovų A. S. ir V. Ž. turimas akcijas kitose įmonėse; jiems, jų šeimos nariams ar kitoms jų įmonėms suteiktas paslaugas nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki dokumentų pateikimo pagal šį reikalavimą dienos; 13. detalų paaiškinimą, dėl kokių priežasčių Bendrovės pardavimo pajamos 2020 m. krito apie 40 proc. (palyginus su pajamomis 2019 m.), o 2021 m. krito net 97 proc. (palyginus su pajamomis 2020 m.); 14. detalų paaiškinimą, kokią veiklą šiuo metu vykdo Bendrovė (b. l. 17-19).

Pareiškėjos J. K. įgaliotojo atstovo advokato V. G. pasirašytu 2022 m. liepos 28 d. pareiškimu teismo prašoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. S. veiksmų, nepateikiant pareiškėjos atstovo prašomos informacijos (pažeidžiant Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą.

Pareiškime nurodė, jog ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad akcininkai turi teisę gauti šio Įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įkaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Pareigą pateikti pareiškėjos prašomą informaciją numato ne tik ABĮ nuostatos, bet ir suformuota teismų praktika. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. birželio 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2AT-25-303/2021 yra konstatavęs, kad akcininkų neturtinė teisė, nustatyta Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte, gauti apie bendrovę to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė ne vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius.

Pareiškime teigiama, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės J. K., turinčios 49 proc. Bendrovės akcijų, veikusios per įgaliotą atstovą advokato padėjėją R. Š., prašymą suteikti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją, neįvykdė nė vieno iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aptartų pareigos realizavimo variantų, todėl konstatuotina, kad jo neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. 2022 m. rugsėjo 7 d. atsiliepimu „Dėl prašymo patraukti įmonės direktorių A. S. pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį“ pateikė procesinius dokumentus, įskaitant ir Lietuvos pašto grąžintą voką, bei nurodė, jog nesutinka su akcininkės išreikšta pretenzija pareiškime. Nurodė, jog 2022 m. birželio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas akcininkės J. K. atstovo advokato padėjėjo R. Š. prašymas, kuriuo reikalavo pateikti įmonės dokumentus bei buvo pridėta atstovavimo sutartis, tačiau, atkreipė dėmesį, jog nebuvo pridėti dokumentai leidžiantys advokato padėjėjui atstovauti J. K.. Nurodė, jog dalį reikalaujamų dokumentų, t. y. dokumentai susiję su 2021 metų įmonės veikla ir jos rezultatais, buvo išsiųsti akcininkės atstovui registruotu laišku nurodytu adresu bei pateiktas išaiškinimas dėl kitos reikalaujamos medžiagos. Registruotas laiškas buvo išsiųstas 2022 m. birželio 21 d., tačiau 2022 m. liepos 24 d. sugrąžintas atgal su prierašu, kad registruotas laiškas per siuntos saugojimo terminą nebuvo pasiimtas. Nurodė, jog vyksta teisminis ginčas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir akcininkės bei kitų proceso dalyvių dėl žalos įmonei atlyginimo. Teismo prašė atmesti J. K. prašymą kaip nepagrįstą, įpareigoti J. K. dalyvauti teismo posėdyje bei asmeniškai J. K. įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 21 d. teiktus dokumentus ir 2022 m. birželio 20 d. pranešimą (b. l. 30-33).

Teismo posėdžio metu pareiškėjos J. K. įgaliotasis atstovas advokatas V. G. nurodė, jog visus argumentus nurodė pareiškime, kuriuos palaikė ir teismo prašė jais vadovautis bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam administracinę nuobaudą teismo nuožiūra. Nurodė, jog dokumentai jo atstovaujamajai nebuvo įteikti, o grąžinti įmonei dėl netinkamai apmokėtos sumos. Taip pat paaiškino, jog atstovavimas buvo tinkamas pagal pasirašytą atstovavimo sutartį.

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. K. nurodė, jog nuo 2018 metų jai nėra teikiama informacija, todėl ji kreipėsi į advokatus, kad būtų tinkamai atstovaujama. Ji nori gauti informaciją ir viską išsiaiškinti, kodėl įmonės gautos pajamos nuo 2000000 sumažėjo iki 25000. Nurodė, jog įmonė su ja nesiskaito ir jai neteikia informacijos bei su ja nebendradarbiauja. Teismo prašo teisingumo ir nubausti įmonės vadovą. 

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. nurodė, jog nepripažįsta savo kaltės dėl ANK 119 straipsnio 1 dalies. Paaiškino, jog buvo gautas paklausimas iš akcininkės J. K. ir iš pradžių manė informacijos neteikti, nes netinkamas atstovas pateikė prašymą, bet vis tik paruošė atsakymą bei parengė finansinės atskaitomybės dokumentų kopijas ir nurodė, kaip susipažinti su kitais dokumentais. Išsiuntė registruotą laišką akcininkės nurodytam atstovu, tačiau šis laiškas grįžo atgal kaip neįteiktas, nes jo neatsiėmė pašte. Dar bandė kontaktuoti su akcininke, tačiau nepavyko. Šiandien teismo siųsti dokumentai akcininkei įteikti, taip pat nurodė, jog suderinus laiką akcininkė gali atvykti į įmonę ir susipažinti su visais jos prašomais dokumentais. Prašė teismo netenkinti pareiškėjos pareiškimo ir jį atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė už tokio pat pobūdžio administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Nagrinėjamoje byloje A. S. prašoma nubausti pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, už įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkui. ANK 119 straipsnis yra blanketinė teisės norma, todėl jos esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose, be kita ko, ir ABĮ.

ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta akcininkų neturtinė teisė gauti to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę. Pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį, akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose nustatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.

Akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021, 2AT-72-697/2022).

Nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S. į J. K. atstovo advokato padėjėjo R. Š. prašymą dėl informacijos pateikimo atsakė per įstatymo nustatytą septynių dienų terminą, 2022 m. birželio 20 d. raštu, kuriuo dalį informacijos pateikė, dėl kitos dalies informacijos nurodė pateikimo sąlygas, taip pat išaiškino dėl įmonės komercinės paslapties neatskleidimo (b. l. 34-43). Minimas raštas su pateikiamomis dokumentų kopijomis išsiųstas registruotąja pašto siunta 2022 m. birželio 21 d. J. K. atstovui, tačiau minima siunta nebuvo įteikta ir grąžinta siuntėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 44). Teismo posėdžio metu pateiktame grąžintame voke yra pašto žyma, jog grąžinimo priežastys: „netinkamai apmokėta“ (b. l. 61).

Teismo posėdžio metu patvirtinta informacija, jog atsakymas J. K. buvo išsiųstas per įstatymo numatytą 7 dienų terminą, nes prašymas dėl dokumentų pateikimo gautas 2022 m. birželio 14 d. (b. l. 21), o atsakymas į akcininkės prašymą išsiųstas registruotąja pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 21 d. (b. l. 60), todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog dokumentai nebuvo J. K. per įstatymo nustatyta terminą išsiųsti, tai byloje patvirtina Lietuvos pašto kvitas, kuris, be kita ko, patvirtina, jog už paslaugas buvo apmokėta tinkamai (b. l. 60). Iš https://post.lt/siuntu-sekimas informacijos matyti, jog registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta buvo 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. liepos 26 d. grąžinta siuntėjui, nes 2022 m. birželio 23 d. siuntos įteikti nepavyko ir siuntos gavėjas buvo kviečiamas atvykti į paštą atsiimti siuntos. Akivaizdu, jog klaidingai pašto žymoje nurodyta, jog siuntos grąžinimo priežastis „netinkamas apmokėjimas“.

Teismo vertinimu, toks A. S. raštas dėl informacijos pateikimo akcininkei buvo aiškiai išreikštas ir pakankamai motyvuotas. A. S. kokybiškai ir neatmestinai įvykdė vieną iš alternatyvių bendrovės vadovo teisėto elgesio (pareigos realizavimo), teikiant akcininkui informaciją, variantų – aiškiai pateikė atsakymą dėl prašomos pateikti informacijos (dokumentų), pateikė dalį duomenų bei nurodė, kokiu būdu galima būtų gauti likusią informaciją, todėl A. S. veiksmai negali būti pripažinti pažeidžiančiais akcininko neturtinę teisę į informaciją ANK 119 straipsnio prasme. 

Pažymėtina, jog Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas, todėl, teismo vertinimu, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir akcininkės J. K. kilęs ginčas dėl akcininko teisės gauti informaciją, neperžengė civilinių teisinių santykių ribos ir neįgavo administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 119 straipsnyje, būdingų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo teisena A. S. atžvilgiu pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo teiseną A. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį nutraukti, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Telšių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.

Teisėja                                                          Andželika Butkuvienė