Civilinė byla Nr. 2-737-569/2012

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07980-2011-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos už šilumos energijos tiekimą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ prašymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., priimamas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0230513 (b. l. 3-6). Skolos skaičiuotė (b. l. 8) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio atsakovas už buto šildymą ir karštą vandenį liko skolingas ieškovui 2788,33 Lt.

Pagal šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo, taip pat šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartines sąlygas (patvirtintas Ūkio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 4-260 ir 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289) bei tarp šalių sudarytos sutarties standartines sąlygas, šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato, buto, kitų patalpų savininkas - buitinis vartotojas - ar pastato savininkas - šilumos vartotojas, kuriam tenka pareiga sumokėti už pateiktą šilumos energiją. Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartimi šalys susitarė dėl šilumos energijos vartojimo ir tarpusavio atsiskaitymo sąlygų. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino šilumos energijos tiekimą, pašildė šaltą vandenį atsakovo sutartyje nurodytos gyvenamosios vietos adresu, o atsakovas šiomis ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau  neįvykdė savo pareigų ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė (CK 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2788,33 Lt skola už pateiktą šilumos energiją.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 84,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovo AB „Šiaulių energija“ naudai 2788,33 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų, 33 centų) skolą ir 84,00 Lt (aštuoniasdešimt keturių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio  sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Lina Muchtarovienė