Civilinė byla Nr. e2-2470-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01958-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.;3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė BnP Finance, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. L. 400,00 Eur negrąžinto kredito dalies, 180,44 Eur kredito mokesčio, 15,68 Eur mokėjimo palūkanų kaip už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (šeimos nariui – įmotei). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės BnP Finance, AB ir atsakovės R. L. 2017 m. balandžio 7 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. w5jsc8gz, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400,00 Eur dydžio vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą, sumokėti 180,44 Eur kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2018-05-07. Atsakovė nevykdo savo sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 400,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 15,68 Eur palūkanų ir 180,44 Eur kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-02 iki prievolės visiško įvykdymo ( CK 6.210 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį.
Ieškovės prašomos priteisti 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą reikalaujamos nepagrįstai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2017 m. BnP Finance, AB Lietuvos teismuose pareiškė daugiau kaip 11410 ieškinių. Teismas pažymi, kad ieškovės teikiami ieškiniai yra vienarūšiai, jie kyla iš kasdieninės ieškovės veiklos, iš esmės yra šabloniniai, todėl reikalaujama 121,00 Eur išlaidų suma už ieškinį yra aiškiai per didelė, lyginant ją su ieškinio suma (596,12 Eur). Teismo vertinimu, nurodyto dydžio ieškovės išlaidos neatitinka CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte bei CPK 98 straipsnyje įtvirtintų sąžiningumo, teisingumo principų bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijų, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jas priteisiant nesumažintas būtų sudaromos prielaidos pelnytis iš skolininkų nemokumo. Tokiu būdu teismo ginama ieškovės procesinė teisė prieštarautų jos paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiamas, be to, teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-533/2008, Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-324-267/2016, bei 2017 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-389-372/2017). Atsižvelgiant į tai, už ieškinio parengimą priteistina suma mažintina iki 60 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės BnP Finance, AB, į. k. 302447985, naudai 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 180,44 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 44 ct) kredito mokesčio, 15,68 Eur (penkiolika eurų 68 ct) mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ( 596,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-02 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė