Civilinė byla Nr. e2S-275-567/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29831-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.5.1;
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo bankrutavusios UAB „GM agro“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo BUAB „GM agro“, atstovaujamo UAB „Verslo teisė ir valdymas“, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo (suinteresuoti asmenys: skolininkas D. A., A. A., antstolė I. K.),
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Pareiškėjas BUAB „GM agro“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko D. A. dalį jo ir sutuoktinės – suinteresuoto asmens A. A. – bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. nustatyti, kad D. A. ir A. A. darbo užmokestis yra jungtinė nuosavybė: skolininkui D. A. priklauso ½ A. A. darbo užmokesčio ir ½ kitų su darbo santykiais susijusių pajamų. Nurodė, kad antstolė I. K. vykdo 6100 Eur skolos išieškojimą iš D. A. išieškotojo BUAB „GM agro“ naudai. Vykdant išieškojimą, antstolė 2017 m. birželio 28 d. piniginių lėšų apibojimo sistemai pateikė nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą A. A. 5269,99 Eur sumai. 2017 m. birželio 28 d. antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko D. A. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi atmetė pareiškėjo BUAB „GM agro“ prašymą dėl skolininko dalies sutuoktinės darbo užmokestyje. Teismas nustatė, kad 2017 m. birželio 28 d. antstolė areštavo 5269,99 Eur sumą skolininko sutuoktinės A. A. banko sąskaitose. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepridėjo įrodymų, kokia konkreti areštuoto darbo užmokesčio suma antstolės aprašyta, ir kad šios areštuotos lėšos yra būtent darbo užmokestis, o ne kito pobūdžio pajamos (CPK 178 str.). Teismas sprendė, kad pareiškėjas neįrodė, kad egzistuoja antstolio aprašytos ir areštuotos A. A. realios pajamos. Padarė išvadą, kad nėra įrodymų apie tokį A. A. turtą, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad skolininkui D. A. priklauso tam tikra dalis antstolio aprašytų ir areštuotų A. A. piniginių lėšų (CPK 667 str. 1 d.).
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Pareiškėjas BUAB „GM agro“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad teismas neteisingai apsprendė momentą, nuo kada pajamos iš darbinės veiklos tampa jungtine nuosavybe. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinė ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Šios pajamos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe nuo jų priskaičiavimo. Tik nustačius skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje, antstolis gali siųsti patvarkymą į sutuoktinės darbovietę su reikalavimu pervesti skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje į antstolio depozitinę sąskaitą.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų pareiškėjas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas jų nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
5. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
6. Nustatyta, kad antstolė I. K. vykdo Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. e2-481-731/2016 pagrindu išduotą vykdomąjį raštą dėl 6100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. A. išieškotojo BUAB „GM agro“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0139/16/02560). Antstolė 2017 m. birželio 28 d. Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikė nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš visų A. A. sąskaitų bendrai 5269,99 Eur sumai. 2017 m. birželio 28 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko D. A. turto dalies, esančios bendroje su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė nustatė, kad skolininkas D. A. dirba UAB „Bioinvesta“, UAB „Elnika“ ir UAB „Modus populi“, kur gauna atitinkamai 2,32 Eur, 20 Eur ir 380 Eur darbo užmokestį per mėnesį. Skolininko sutuoktinė A. A. dirba UAB „Landmark capital“ ir gauna 1914 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokestį per mėnesį. Išieškotojas BUAB „GM agro“ kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininko D. A. sutuoktinės A. A. gaunamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui D. A.. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi išieškotojo prašymo netenkino, nustatęs, jog neįrodyta, kad areštuotos lėšos yra būtent skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. Išieškotojas, nesutikdamas su tokia teismo išvada, teigia, kad tik nustačius skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje, antstolis gali reikalauti iš skolininko sutuoktinės darbovietės pervesti skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje į antstolio depozitinę sąskaitą.
7. Pagal CK 3.112 str. 1 d. asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 str. 1 d., CK 3.123 str. 1 d., CK 4.92 str. 1 d.). Pagal CK 3.87 str. 1 d. turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Bendrąja jungtine nuosavybe laikomos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
8. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje esminę reikšmę suteikė tik antstolės areštuotų skolininko sutuoktinės lėšų kilmei. Nagrinėjamu atveju išieškotojas prašė nustatyti ne konkrečių areštuotų lėšų (5269,99 Eur) dalinį bendrumą, o skolininko turto dalį, kad 50 proc. skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių pajamų priklauso skolininkui. Skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai D. A. ir A. A. santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Tiek išieškojimas skolininko D. A. atžvilgiu pradėtas, tiek išieškotojo pareiškimas teismui paduotas D. A. ir A. A. esant santuokoje. Skolininkas taip pat nepateikė jokių duomenų, kad turi kito asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą (CPK 178 str.). Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir su darbo santykiais susijusios pajamos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl išieškotojas pagrįstai prašė teismo nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas ir pagal jo asmeninę prievolę.
9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, reguliuojančias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymą. Skundžiama nutartis naikintina, o klausimas dėl skolininko turto dalies, esančios sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo išnagrinėtinas iš esmės, tenkinant išieškotojo prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo (CK 3.87 str., 3.117 str.; CPK 2 str., 3 str., 7 str., 329 str. 1 d., 330 str., 338 str.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., 338 str.,
n u t a r i a :
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Nustatyti, kad skolininko D. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, yra ½ (pusė) sutuoktinės A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių pajamų.
Teisėja Neringa Švedienė