Civilinė byla Nr. 2-1439-225/2013
Proceso Nr. 2-33-3-01234-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 38.; 73.2.6.1;
(S)
116.5.1.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 20 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui K. Š. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 723,02 Lt žalos atlyginimo, 72,00 Lt dydžio žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011-06-08 S. P. su ADB „ERGO Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE) sudarė transporto priemonių draudimo sutartį (draudimo polisas 851-0359602). Šia sutartimi buvo apdraustas automobilis Chrysler 300 M. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draudimo sutartis sudaryta laikotarpiui nuo 2011 m. birželio 12 d. iki 2012 m. birželio 12 d. 2011 m. liepos 7 d. Plungėje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas važiuodamas dviračiu, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį Chrysler 300 M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Telšių apskrities Plungės rajono policijos komisariatas nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo K. Š. kaltės.
Kadangi automobilis Chrysler 300 M. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio dieną buvo draustas ADB „ErGO Lietuva“ transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė prašymą atlyginti patirtą žalą. Atlikus transporto priemonei padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, kad transporto priemonės savininkui dėl šiame įvykyje apgadinto automobilio Chrysler 300 M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti nuostoliai sudarė 723,02 Lt, todėl vykdant draudimo sutarties sąlygas , transporto priemonės draudėjui išmokėta 723,02 Lt draudimo išmoka. Remiantis LR CK 6.263 str. ir 6.1015 str. pagrindu, ieškovas dėl išmokėtos draudimo išmokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį - K. Š..
Atsakovas K. Š., būdamas asmeniu, atsakingu už automobilio apgadinimą, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką draudėjui, 723,02 Lt išmokėtos draudimo išmokos neatlygino, ši suma -723,02 Lt priteistina iš atsakovo.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. Š. 723,02 Lt (septynis šimtus dvidešimt tris litus 02 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 (septyniasdešimt du) Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė